Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2018 г. N Ф10-364/18 по делу N А83-2659/2017

г.Калуга

26 февраля 2018 г.

Дело N А83-2659/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Леоновой Л.В.

при участии в заседании:
от истцов Холявки Сергея Анатольевича Маевой Татьяны Валериановны Земляного Антона Сергеевича Маевой Марии Александровны от ответчиков Вытовтова Эдуарда Анатольевича Сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс" Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю	- Представитель не явился, извещен надлежаще; - Представитель не явился, извещен надлежаще; - Представитель не явился, извещен надлежаще; - Представитель не явился, извещен надлежаще; - Представитель не явился, извещен надлежаще; - Ульянкин Д.А. - представитель (доверенность от 26.03.2017, сроком на 3 года); - Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, г. Симферополь, Республика Крым, и сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс", с. Новониколаевка, Симферопольский район, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А83-2659/2017,

УСТАНОВИЛ:

Участники сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс" Холявка Сергей Анатольевич, г. Симферополь, Республика Крым, Маева Татьяна Валериановна, г. Симферополь, Республика Крым, Земляной Антон Сергеевич, г. Симферополь, Республика Крым, Маева Мария Александровна г. Симферополь, Республика Крым, обратились в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к участнику указанного сельскохозяйственного производственного кооператива Вытовтову Эдуарду Анатольевичу, с. Новониколаевка, Симферопольский район, Республика Крым, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Питомник декоративных растений "Ренессанс", с. Новониколаевка, Симферопольский район, Республика Крым, (ОГРН 1159102076121, ИНН 9109012868) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, г. Симферополь, Республика Крым о внесении изменений в сведения о юридическом лице сельскохозяйственном производственном кооперативе "Питомник декоративных растений "Ренессанс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.06.2016 N 2169102428691.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2017 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Гонтарь В.И., Калашникова К.Г., Вахитов Р.С.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым производство по делу в отношении ответчика Вытовтова Э.А. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю и сельскохозяйственный производственный кооператив "Питомник декоративных растений "Ренессанс" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика - СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" поддержал доводы кассационной жалобы кооператива по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражения отзыва истцов на нее, выслушав представителя кооператива, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу в отношении участника СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" Вытовтова Э.А., с оставлением в силе решения суда в данной части.

В остальной части оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассадник декоративных растений "Ренессанс" был зарегистрирован Симферопольской районной государственной администрацией АР Крым 11.03.2004 (идентификационный код юридического лица 32862785).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ Украины по состоянию на 11.03.2004 учредителями указанного кооператива являлись Маева Татьяна Валериановна, Холявка Сергей Анатольевич, Вытовтов Эдуард Анатольевич.

02.03.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассадник декоративных растений "Ренессанс", переименованный в сельскохозяйственный производственный кооператив "Питомник декоративных растений "Ренессанс", привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. При приведении уставных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации в состав учредителей Кооператива также вошли Маева Мария Александровна и Земляной Антон Сергеевич.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива N 3 от 15.02.2016 на собрании было принято решение о принятии в члены кооператива Вытовтовой Натальи Генриховны, Вытовтова Анатолия Эдуардовича, Жмуриной Светланы Яковлевны, Вытовтовой Надежды Эдуардовны.

Однако 15.06.2016 председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс" представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, г. Симферополь, Республика Крым, пакет документов вх. N 6876А для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В регистрирующий орган были представлены необходимые документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001;

- протокол общего собрания кооператива N 4 от 15.04.2016;

- заявления Холявки Сергея Анатольевича, Маевой Татьяны Валерьевны, Земляного Антона Сергеевича, Маевой Марии Александровны о выходе из состава участников сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс".

По результатам рассмотрения указанных документов налоговым органом было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы N 6876А от 20.06.2016, в результате чего в отношении кооператива в базу данных ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2169102428691.

Основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ послужили заявления, написанные от имени Холявки Сергея Анатольевича, Маевой Татьяны Валерьевны, Земляного Антона Сергеевича, Маевой Марии Александровны а также протокол общего собрания учредителей Кооператива от 15.04.2016 N 04.

Из материалов дела усматривается, что запись за N 2169102428691 была внесена в ЕГРЮЛ по инициативе председателя кооператива Вытовтова Эдуарда Анатольевича, который также является соучредителем СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс".

Как следует из протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс" N 3 от 15.02.2016, на собрании было принято решение о принятии в члены кооператива Вытовтовой Натальи Генриховны, Вытовтова Анатолия Эдуардовича, Жмуриной Светланы Яковлевны, Вытовтовой Надежды Эдуардовны.

Впоследствии, на общем собрании членов кооператива, оформленном протоколом N 4 от 15.04.2016, в котором принимали участие Вытовтов Эдуард Анатольевич, Вытовтова Наталья Генриховна, Вытовтов Анатолий Эдуардович, Жмурина Светлана Яковлевна, Вытовтова Надежда Эдуардовна, было принято решение об исключении из членов кооператива Холявки Сергея Анатольевича, Маевой Татьяны Валериановны, Земляного Антона Сергеевича, Маевой Марии Александровны, в связи с нарушением указанными членами кооператива пунктов 4.5 и 5.5 Устава кооператива.

Ссылаясь на тот факт, что в собрании, состоявшемся 15.02.2016 истцы участия не принимали и не были извещены о его проведении, заявления о выходе из состава учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс" истцами не оформлялись, и не подписывались, общее собрание учредителей кооператива 15.04.2016 проведено в их отсутствие и уведомление о его проведении они не получали, в связи с чем решения, изложенные в протоколах данных собраний, ими не принимались, протоколы не подписывались, что привело к грубейшему нарушению их прав и законных интересов как участников кооператива, истцы обратились в арбитражный суд с исковым требованием о внесении изменений в сведения о юридическом лице сельскохозяйственном производственном кооперативе "Питомник декоративных растений "Ренессанс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, посредством признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.06.2016 N 2169102428691.

По мнению кассационной коллегии, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании налогового органа внести соответствующие изменения в сведения о юридическом лице сельскохозяйственном производственном кооперативе "Питомник декоративных растений "Ренессанс", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ в случае исключения из членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива. Аналогичное положение отражено также в пункте 4.18 устава Кооператива.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ, пунктом 4.16 устава СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" установлено, что вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок доведено правлением кооператива до исключенного лица в письменной форме.

Кроме того, пунктами 2 и 4 ст. 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пп.3 п.8 ст.24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ в протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должна содержаться дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств надлежащего извещения истцов, являвшихся членами кооператива, о проведении как общего собрания 15.02.2016, так и 15.04.2016, ответчиками в материалы дела не представлено.

Помимо этого, учитывая заключения эксперта Федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" N N 112-115 от 03.02.2017, в которых сделан вывод о том, что подписи в заявлениях о выходе из состава учредителей Кооператива, выполненные от имени Холявки Сергея Анатольевича, Маевой Татьяны Валериановны, Земляного Антона Сергеевича, Маевой Марии Александровны, вероятно выполнены не названными лицами, а иным лицом, а также объяснение председателя кооператива Вытовтова Эдуарда Анатольевича, данное им 03.02.2017 оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Крым Гостеву Ф.О. при проведении проверки, из которого следует, что заявления о выходе из состава вышеназванных учредителей подписал он сам и в последующем представил в ИФНС по г. Симферополю, апелляционная коллегия пришла к верному выводу о том, что собрания членов Кооператива проводились в отсутствие членов кооператива Холявки Сергея Анатольевича, Маевой Татьяны Валериановны, Земляного Антона Сергеевича, Маевой Марии Александровны, не приглашенных на собрания в установленном законом порядке, а заявления о выходе были сфальсифицированы председателем кооператива.

П.1 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ установлено, что кворум на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В силу положений п. 2.2 ст. 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ по предложению наблюдательного совета кооператива или, при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом.

Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу о том, что доказательств соблюдения кворума от числа членов (ассоциированных членов) Кооператива, предусмотренных Уставом Кооператива, ответчиком - СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" не представлено. Сведения, указанные в протоколе N 3 от 15.02.2016, о том, что Холявка Сергей Анатольевич, Маева Татьяна Валериановна, Земляной Антон Сергеевич, Маева Мария Александровна присутствовали при принятии решения, опровергаются и не подтверждены ответчиками соответствующими доказательствами.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" о порядке созыва общего собрания членов кооператива является существенным, нарушает права истцов на осуществление общего руководства деятельностью кооператива, а принятие решения на общем собрании членов кооператива в отсутствие кворума влечет его недействительность в силу ничтожности.

Довод СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцами не обжаловалось в установленном законом порядке решение собрания об исключении истцов из числа членов кооператива, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу п. 7 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В настоящем деле апелляционным судом установлено отсутствие кворума на общих собраниях членов кооператива 15.02.2016 и 15.04.2016, поскольку истцы, являясь членами кооператива, на них отсутствовали, доказательства надлежащего извещения истцов о проведении собраний ответчиком - СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" в материалы дела не представлены.

Следовательно, в данном случае то обстоятельство, что истцами требования о признании спорных решений кооператива недействительными не предъявлялись, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные решения являются недействительными в силу их ничтожности и не влекут правовых последствий для членов кооператива.

Также подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что истцы были исключены из членов кооператива на основании неуплаты ими паевых взносов в уставный капитал юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы заявителем кассационной жалобы не были представлены доказательства неуплаты паевых взносов членами кооператива Холявкой Сергеем Анатольевичем, Маевой Татьяной Валериановной, Земляным Антоном Сергеевичем и Маевой Марией Александровной.

Более того, материалами дела установлено, что Маева Татьяна Валериановна и Холявка Сергей Анатольевич с 2004 года являлись учредителями СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс", а Маева Мария Александровна и Земляной Антон Сергеевич стали участниками кооператива в марте 2015 года в ходе приведения уставных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации. В своей кассационной жалобе представитель кооператива не обосновал причины рассмотрения вопроса о неуплате паевых взносов иными участниками кооператива только в апреле 2016 года, то есть по прошествии достаточно длительного периода времени с момента вхождения истцов в состав членов кооператива, а также отсутствие уведомления указанных участников о наличии к ним претензий в данной части.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о том, что основанием для прекращения членства истцов в кооперативе является отсутствие трудового участия в деятельности кооператива, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что приведенное ответчиком основание для исключения истцов из числа членов кооператива не может быть принято во внимание, так как вопрос об исключении членов кооператива в связи с отсутствием их трудовой деятельности не выносился на повестку дня рассмотрения собрания членов СПК "Питомник декоративных растений "Ренессанс" и не был зафиксирован в протоколе собрания от 15.04.2016.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что истцами не обжаловалось решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как правомерно указал апелляционный суд, требования в порядке главы 24 АПК РФ истцами не предъявлялись. Предмет кассационного обжалования вытекает из корпоративных правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу в рамках искового производства, а не из публичных правоотношений.

На основании изложенного апелляционная коллегия сделала обоснованный вывод о том, что требования истцов об изменении записи в ЕГРЮЛ об исключении из состава членов Кооператива Холявки Сергея Анатольевич, Маевой Татьяны Валериановна, Земляного Антона Сергеевича, Маевой Марии Александровны подлежат удовлетворению, поскольку фактически заявлены в качестве последствий недействительности решений общего собрания членов Кооператива от 15.04.2016.

Обязательность судебного акта для налоговой инспекции продиктована в данном случае не ее статусом ответчика по делу, а положениями статьи 16 АПК РФ и положением ИФНС как органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Вместе с тем выводы апелляционного суда в части прекращения производства по делу в отношении ответчика - Вытовтова Эдуарда Анатольевича не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции в силу следующего.

Прекращая производство по делу в отношении данного лица, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор в отношении ответчика - физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений статей 27 и 28 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, выводы апелляционного суда о невозможности рассмотрения корпоративного спора с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, являются неправомерными.

Учитывая изложенное, поскольку в рассматриваемом случае председатель Кооператива Вытовтов Э.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в то время как надлежащим ответчиком по настоящему спору является Кооператив, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу и на основании п.5 ч.1 статьи 287 АПК РФ оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Вытовтову Э.А.

По итогам проверки обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данной части не имеется.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А83-2659/2017 отменить в части прекращения производства по делу в отношении ответчика Вытовтова Эдуарда Анатольевича, оставив в данной части в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2017.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова