Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2018 г. N Ф10-5946/17 по делу N А35-921/2017

г.Калуга

5 марта 2018 г.

Дело N А35-921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Касьянова Валентина Вячеславовича (ОГРНИП 309463233800080, ИНН 462902124102): Горбунов О.В. - представитель (доверенность от 22.03.2016 N 46АА0842762);

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282): Аникеева И.Г. - представитель (доверенность от 30.12.2016 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А35-921/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Касьянов Валентин Вячеславович (далее - ИП Касьянов В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска (далее - Комитет) по отказу в выдаче предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенному в письме от 21.12.2016 N 7979/031.01-11, и обязании Комитета в десятидневный срок с момента вынесения решения выдать ИП Касьянову В.В. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию склада по ул. Экспедиционная в г. Курске (3-я очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103188:48, адрес: г. Курск, ул. Экспедиционная, для строительства объектов складского назначения, площадью 15 700 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, заявленные требования удовлетворены, действия Комитета по отказу в выдаче ИП Касьянову В.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенному в письме от 21.12.2016 N 7979/031.01-11 признаны незаконными, суд обязал Комитет в десятидневный срок с момента вынесения решения выдать ИП Касьянову В.В. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - склада по ул. Экспедиционная в г. Курске (3-я очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103188:48, адрес: г. Курск, ул. Экспедиционная, для строительства объектов складского назначения, площадью 15 700 кв.м.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ИП Касьянову В.В. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП Касьянова В.В. просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП Касьянов В.В. на основании договора аренды земельного участка N 4439-13ю и договора от 03.10.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей (перенаем) по договору 4439-13ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103188:48, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, для строительства объектов складского назначения, площадью 15 700 кв.м.

Комитетом ИП Касьянову В.В. выдано разрешение на строительство от 30.09.2014 N ru 46302000-2646, согласно которому ИП Касьянову В.В. на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103188:48, адрес: г. Курск, ул. Экспедиционная, разрешено строительство следующего объекта: "Склад по ул. Экспедиционная в г. Курске (3-я очередь строительства)".

Подрядчиком ООО "Кайрос" для ИП Касьянова В.В. осуществлено строительство объекта "Склад по ул. Экспедиционная в г. Курске (3-я очередь строительства)".

01.07.2015 ИП Касьянов В.В. обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав в качестве приложений следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства; справка, подтверждающая соответствие построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический план объекта капитального строительства; копия договора передачи прав на земельный участок; копия паспорта Касьянова В.В.; письменное согласие на обработку персональных данных.

12.12.2016 ИП Касьянов В.В. письменно обратился в Комитет с просьбой осуществить возложенные на Комитет обязанности и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 21.12.2016 N 7979/031.01-11 Комитет сообщил, что заявление ИП Касьянова В.В. зарегистрировано в системе автоматизации делопроизводства и электронного оборота "Дело" не было и не поступало на рассмотрение в отдел регулирования градостроительной деятельности, сотрудник, допустивший нарушение, уволен и применить меры дисциплинарного взыскания не представляется возможным.

Указанным письмом Комитет также сообщил, что, рассмотрев заявление предпринимателя от 12.12.2016, отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что действия Комитета по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенные в письме от 21.12.2016 N 7979/031.01-11, не соответствуют закону и нарушает права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Комитета.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Помимо этого, в силу части 7 статьи 5 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 данной статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Кодекса.

Согласно части 18 статьи 51 ГрК РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Указанные в настоящей части документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) могут быть направлены в электронной форме. В случае получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения застройщик в течение десяти дней со дня получения указанного разрешения обязан также безвозмездно передать в такие орган или организацию предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 48 Кодекса раздел проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренное пунктом 4 части 9 данной статьи описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, за исключением случая, если строительство или реконструкция такого объекта планируется в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства.

Оспариваемым письмом Комитет отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 7 статьи 55 ГрК РФ, указав на невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ.

Суд первой инстанции указал, что подобных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию статья 55 ГрК РФ не содержит.

Между тем, указанный вывод является ошибочным, поскольку частью 7 статьи 55 ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прямо названо невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ.

При этом выполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ, судом не исследовалось и не оценивалось, что не оспаривалось представителем предпринимателя в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции ограничился формальной констатацией указания в приложении ИП Касьяновым В.В. всех необходимых документов, включая документ, который требуется с учетом вышеприведенной нормы.

Вместе с тем, мотивированные выводы о том, какой конкретно документ оценен судом в качестве доказательства соблюдения застройщиком требований части 18 статьи 51 ГрК РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Арбитражные суды не выполнили в полном объеме указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, выводы о представлении всех предусмотренных законом документов исходя из их формального поименования в приложении без оценки их действительного соответствия установленным требованиям применительно к избранному судом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способу устранения нарушения прав и законных интересов являются преждевременными.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 и 4 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценить указанные в письме от 21.12.2016 N 7979/031.01-11 основания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, по результатам принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ, не подменяя при этом функции и полномочия публичного органа власти в части избираемого способа устранения нарушения прав и законных интересов, в случае установления таковых.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А35-921/2017 отменить, направить дело N А35-921/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко