Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2018 г. N Ф10-6290/17 по делу N А36-1371/2017

г.Калуга

27 февраля 2018 г.

Дело N А36-1371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" Шипулиной В.В. по доверенности от 25.10.2017 N 1, от акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" Карлиной И.И. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А36-1371/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Липецкая ипотечная корпорация", ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139 (далее - АО "ЛИК") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2012 N 40525770 (1987284).

Определением суда от 14.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области и общество с ограниченной ответственностью "Глобус Групп" (далее - ООО "Глобус Групп").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2017 (судья Мещерякова Я.Р.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.), в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ЛИК", не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 изменить, изложить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в иной редакции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основания для расторжения договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют, поскольку со стороны АО "ЛИК" обязательства в рамках договора технического присоединения исполнены в полном объеме.

Дополнительно представленные в суд кассационной инстанции ответчиком документы не подлежат исследованию судом округа в силу установленной статьями 286, 287 АПК РФ компетенции, не наделяющей суды округа полномочиями по сбору и оценке доказательств.

Представитель АО "ЛИК" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление энергетики и тарифов Липецкой области и ООО "Глобус Групп" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 20.04.2012 открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (сетевая организация) (далее - ОАО "МРСК Центра") (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") и открытым акционерным обществом "Липецкая ипотечная корпорация" (заявитель) (в настоящее время - АО "ЛИК") заключен договор N 40525770 (1987284) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) КЛ-0,4 кВ и вводного устройства жилого дома N II-6 с помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: город Липецк район "Елецкий", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в пункте 1 настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 722,1 кВт.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов от 21.10.2011 N 49/3 и составляет 21 214 руб. 06 коп., в том числе НДС 3236 руб. 04 коп. (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора сторонами предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора).

ПАО "МРСК Центра" 21.03.2012 выданы технические условия, согласно которым в обязанности сетевой организации входило, в том числе строительство новых линий электропередачи от ячеек N 106, 206 РУ-10кВ ПС 110/10/10 "Университетская" смонтировать КЛ 10 кВ до РТП-1-28 (суммарной ориентировочной протяженностью 1,4 км) по инвестиционной программе филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (п. 1780 ИП-2012 г.); от РУ-10 кВ РТП-I-28 с разных секций шин смонтировать КЛ 0 кВ до ТП-I-29 (суммарной ориентировочной протяженностью 2 км) по инвестиционной программе филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (п. 1780 ИП - 2012 г.); строительство новых подстанций: смонтировать РТП-I-28 с двумя силовыми трансформаторами мощностью 1000 кВА каждый по инвестиционной программе филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (п. 1780 ИП-2012 г.); смонтировать РТП-1-29 с двумя силовыми трансформаторами мощностью 1000 кВА каждый по инвестиционной программе филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (п. 1780 ИП-2012). В обязанности заказчика входило строительство новых линий от РУ-0,4 кВ ТП-1-29с разных секций шин смонтировать КЛ 0,4кВдо объекта.

Дополнительными соглашениями от 06.08.2013 N 1 и от 06.11.2014 N 2 стороны изменяли пункт 5 договора, а именно: соглашением от 06.08.2013 N 1 (в редакции протокола разногласий от 25.07.2013) пункт 5 договора изложили в редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора, продлить до 1 (одного) года со дня заключения настоящего соглашения"; соглашением от 06.11.2014 N 2 пункт 5 договора изложили в следующей редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения и может быть скорректирован по соглашению сторон".

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 N 4 (в редакции протокола разногласий от 25.02.2016) стороны изменили пункт 5 договора, изложив его в редакции: "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора, продлить до 06.10.2016", и приняли приложение N 1 к договору "Технические условия N 1987294" в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение условий договора АО "ЛИК" перечислило денежные средства в сумме 12 728 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2012 N 115 на сумму 2121 руб. 41 коп., от 27.06.2012 N 375 на сумму 6364 руб. 22 коп. и от 29.10.2012 N 3859 на сумму 4242 руб. 81 коп.

АО "ЛИК" 26.02.2016 обратилось к ПАО "МРСК Центра" с письмом N 162-УКС, в котором просило аннулировать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2012 N 40525770 (1987284).

ПАО "МРСК Центра" в письме от 22.04.2016 N МР1-ЦА/19-2/1046 направило АО "ЛИК" соглашение о расторжении договора от 20.04.2012 N 40525770 (1987284) и акт оказания услуг, выполненных сетевой организацией, на сумму 1441 руб.71 коп.

АО "ЛИК" 14.07.2016 возвратило ПАО "МРСК Центра" направленное соглашение о расторжении договора без подписи.

Письмом от 02.08.2016 N 1443-УКС АО "ЛИК" обратилось к ПАО "МРСК Центра" с просьбой о продолжении выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора от 20.04.2012 N 40525770 (1987284).

Претензией от 15.12.2016 N МРСК/ЛП/22-1/13591 ПАО "МРСК Центра" в связи с расторжением договора обратилось к ответчику с требованием о возмещении фактически понесенных со стороны сетевой организацией расходов за подготовку и выдачу технических условий к договору.

Письмом от 23.01.2017 N 16 АО "ЛИК" сообщило истцу, что договор не расторгнут, а финансовые обязательства заявителя перед сетевой организацией исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), к которым согласно пункту 16 относятся: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как установлено судами, договор от 20.04.2012 N 40525770 (1987284) по своей природе является договором технологического присоединения и включает в себя все существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Закон N 35-ФЗ, Правила N 861, а также условия договора от 20.04.2012 N 40525770 (1987284) не содержат запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения.

Пункт 16 Правил N 861 предусматривает существенные условия договора, а не основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

С учетом специфики и направленности договора присоединения на получение результата, необходимость которого обусловлена нуждами и возможностями заказчика, лишение заказчика права на односторонний отказ от заключения договора не будет соответствовать принципам равенства участников регулируемых им отношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав (статья 1 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

На момент возникновения спорных правоотношений по расторжению договора введена в действие статья 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.02.2016 АО "ЛИК" обратилось к ПАО "МРСК Центра" с письмом N 162-УКС об аннулировании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2012 N 40525770 (1987284), в ответ на что сетевая организация направила 27.04.2016 заявителю соглашение о расторжении указанного договора, полученное последним 28.04.2016.

При этом, как верно отмечено судами, что с момента получения ПАО "МРСК" письма об аннулировании спорного договора, а АО "ЛИК" - соглашения о расторжении договора и до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, действий, направленных на реализацию условий договора и технических условий сторонами не осуществлялось. Кроме того, доказательств исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств каждой из сторон договора судами не установлено.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что истцом реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке, и договор от 20.04.2012 N 40525770 (1987284) является расторгнутым в установленном законом порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Липецкой области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А36-1371/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова