Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2018 г. N Ф10-6350/17 по делу N А62-4074/2014

г.Калуга

27 февраля 2018 г.

Дело N А62-4074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего МСП "Весна" Халезина В.Ю.		Хамцова А.О. - представитель (дов. от 15.02.2018, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МСП "Весна" Халезина В.Ю. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А62-4074/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2014 года в отношении муниципального сельскохозяйственного предприятия "Весна" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - Савина Татьяна Константиновна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2015 муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Весна" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего МСП "Весна" Халезина Валерия Юрьевича, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Халезина Валерия Юрьевича неправомерными в части нарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс):

- пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в бездействии конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства в установленный законом о банкротстве срок;

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах;

- статьи 59 Закона о банкротстве, выразившиеся в неправомерном начислении в ходе конкурсного производства транспортных расходов в сумме 4 000 руб.;

- статьи 13 Закона о банкротстве, выразившиеся в неуведомлении конкурсного кредитора-уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющий МСП "Весна" - Халезиным В.Ю. 18 августа 2016 года было проведено очередное собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 18 августа 2016 года и сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 1250993, опубликованным в ЕФРСБ. Следовательно, конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о движении денежных средств не позднее 18 ноября 2016 года. Однако, в период с августа по декабрь 2016 года собрания кредиторов МСП "Весна" не проводились, чем нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию. Никаких ходатайств и заявлений от конкурсного управляющего Халезина В.Ю. о невозможности проведения собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа не поступало. Также указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 26.11.2016 года, а также и по состоянию на 09.08.2016 года, в нарушение требований закона о банкротстве в "сведениях о сумме текущих обязательств" не указана процедура, в ходе которой они возникли, основания возникновения размера обязательства и непогашенный остаток. Так, в разделе отчета конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" расходы указаны в сумме 709,9 тыс. рублей при условии, что указанные расходы фактически составляют 780 тыс. рублей. Кроме того, в названных сведениях указаны расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей. Однако, в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлечении оценщика с указанием его наименования, номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты вознаграждения. Кроме того, указано, что начисление конкурсным управляющим Халезиным В.Ю. транспортных расходов в сумме 4 000 рублей является неправомерным.

Уполномоченный орган отмечает, что по инициативе конкурсного управляющего МСП "Весна" - Халезина В.Ю. на 31.10.2016 года назначено проведение очередного собрания кредиторов должника. Уполномоченный орган в указанном деле о банкротстве является основным конкурсным кредитором с долей голосов 87,5%. Однако, в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве уполномоченный орган не был уведомлен о проведении указанного собрания кредиторов, в связи с чем, уполномоченный орган в лице УФНС России по Смоленской области был лишен возможности принять в нем участие и изложить свою мотивированную позицию по вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2017 (судья Р.Н. Алмаев) признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Халезина Валерия Юрьевича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Весна", в части нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неуведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи: И.Г. Сентюрина, Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова) определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.20147 отменено. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Халезина В.Ю. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Весна", в части:

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах;

- нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неуведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года.

В остальной части в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий МСП "Весна" Халезин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Весна", выразившегося:

- в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, (предоставление недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах);

- в нарушении статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (неуведомление конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года);

- принять по делу новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Конкурсный управляющий полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что ФНС России уведомлена надлежащим образом о собрании кредиторов, о чем имеются доказательства получения уведомления уполномоченным органом. Выявленные нарушения в части нарушения п.2 ст. 143 Закона о банкротстве являются несущественными и недостаточными, а так же никаким образом не нарушают права уполномоченного органа. Заявителем жалобы на действия управляющего не представлены доказательства того, что вменяемые конкурсному управляющему нарушения причинили ущерб кредиторам, способны поставить под сомнение компетентность и добросовестность арбитражного управляющего должника при исполнении своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем конкурсного управляющего в заседании арбитражного суда округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Уполномоченный орган указывал, что незаконными являются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. По мнению уполномоченного органа конкурсным управляющим МСП "Весна" - Халезиным В.Ю. 18 августа 2016 года было проведено очередное собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 18 августа 2016 года и сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 1250993, опубликованным в ЕФРСБ. Следовательно, конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о движении денежных средств не позднее 18 ноября 2016 года. Однако, в период с августа по декабрь 2016 года собрания кредиторов МСП "Весна" не проводились, чем нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию.

Решением арбитражного суда от 23.01.2015 (резолютивная часть объявлена 23.01.2015) муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Весна" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, датой возникновения полномочий конкурсного управляющего Халезина В.Ю. является 23.01.2015.

Из материалов дела не следует, что кредиторами установлена иная, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, отчеты о деятельности в ходе конкурсного производства, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация должны доводиться до кредиторов конкурсным управляющим путем проведения собраний не реже чем раз в три месяца.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника в силу прямого указания в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве по настоящему делу следующая: 23.01.2015 - 22.04.2015, 23.04.2015 - 22.07.2015, 23.07.2015 - 22.10.2015, 23.10.2015 - 22.01.2016, 23.01.2016 - 22.04.2016, 23.04.2016 - 22.07.2016, 23.07.2016 - 22.10.2016, 23.10.2016 - 22.01.2017, 23.01.2017 - 22.04.2017 и т.д.

Как указано выше УФНС по Смоленской области вменяет нарушение периодичности проведения собрания кредиторов в период с августа по декабрь 2016 года.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 23.07.2016 - 22.10.2016, 23.10.2016 - 22.01.2017 конкурсным управляющим Халезиным В.Ю. проведено собрание кредиторов 18.08.2016 (состоялось), 31.10.2016 (не состоялось из-за отсутствия кворума), 09.12.2016 (состоялось).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период нарушений периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имелось.

Помимо прочего, УФНС по Смоленской области заявлено нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Заявитель указывал, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 26.11.2016 года, а также и по состоянию на 09.08.2016 года, в нарушение требований закона о банкротстве в "сведениях о сумме текущих обязательств" не указана процедура, в ходе которой они возникли, основания возникновения размера обязательства и непогашенный остаток. Так, в разделе отчета конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" расходы указаны в сумме 709,9 тыс. рублей при условии, что указанные расходы фактически составляют 780 тыс. рублей. Кроме того, в названных сведениях указаны расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей. Однако, в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлечении оценщика с указанием его наименования, номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания возникновения размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ (29.01.2015) абзац 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Состав сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, с 29.01.2015 изменился, соответственно, в целях соблюдения требований действующего законодательства, конкурсный управляющий обязан указывать в отчете сведения, установленные Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 26.11.2016 года, а также и по состоянию на 09.08.2016 года, в нарушение требований Закона о банкротстве в "сведениях о сумме текущих обязательств" не указана процедура, в ходе которой они возникли, основания возникновения размера обязательства и непогашенный остаток.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, предоставляемые арбитражным управляющим отчеты и заключения должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отчет конкурсного управляющего должника по состоянию на 26 ноября 2016 года содержит информацию о сумме расходов на проведение конкурсного производства. Однако, данная информация является недостоверной, так, в разделе отчета конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" расходы указаны в сумме 709,9 тыс. рублей при условии, что указанные расходы фактически составляют 780 тыс. рублей.

Кроме того, в названных сведениях указаны расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей. Однако, в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлечении оценщика с указанием его наименования, номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты вознаграждения.

Следовательно, представленные конкурсным управляющим отчеты о ходе конкурсного производства на указанные выше даты содержит недостоверные сведения.

Суд области отразил, что неотраженные в отчетах вышеназванные сведения были устранены впоследствии при изготовлении последующих отчетов, в том числе от 22.02.2017. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что отсутствием названных сведений в ранее составленных отчетах конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы должника либо кредиторов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда области в силу следующего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информации либо неотражение необходимой информации, является невыполнением требований формирования отчетов, и как следствие, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной информации по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о ходе дела о банкротстве является важным документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Из положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондирует обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В связи с чем, положения статьи 143 Закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Неотражение конкурсным управляющим полных сведений о привлеченных специалистах, о сумме расходов, о текущих платежах в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии, о привлеченных специалистах, о сумме расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчеты от 09.08.2016 и от 26.11.2016 таких сведений не содержат. При этом уполномоченным органом неоднократно указывалось конкурсному управляющему на допущенные нарушения, о чем свидетельствуют приказы УФНС по Смоленской области от 18.08.2016 и 27.04.2016 с отметкой конкурсного управляющего о получении, вместе с тем, изменения в отчетность были внесены лишь после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Халезин В.Ю. не выполнил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которым внесение в отчет недостоверных сведений не допускается.

Рассматривая доводы заявителя в части нарушения статьи 13 Закона о банкротстве, выразившиеся в неуведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года, суды правомерно пришли к следующим выводам.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что 16.10.2016 им размещена в ЕФРСБ информация о назначенном на 31.10.2016 собрании кредиторов МСП "Весна". Кроме того, как указывает конкурсный управляющий сообщение о назначенном собрании кредиторов направлено им в адрес - ИФНС России по г. Смоленску которое было получено 17.10.2016.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы N ММВ-7-8/663@ от 03.10.2012 утвержден Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России. Согласно пункту 1 названного Приказа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России.

ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Смоленской области, утвержденного руководителем ФНС России 28.05.2012, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Управление в числе других полномочий представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В деле о несостоятельности (банкротстве) МСП "Весна" уполномоченным органом является ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области, в адрес которого и должно было быть направлено уведомление о предстоящем собрании кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что в силу требования инструкции о делопроизводстве в ИФНС России по г. Смоленску уведомление о проведении 31.10.2016 собрания кредиторов МСП "Весна", отправленное конкурсным управляющим 14.10.2016 года и полученное 17.10.2016 года ИФНС России по г. Смоленску должно было быть передано в УФНС России по Смоленской области, правомерно отклонена судом области, поскольку в уведомлении не указано наименование конкурсного кредитора, которому оно направляется, его почтовый адрес. В связи с чем, письмо не могло быть передано в УФНС России по Смоленской области.

Доказательства того что в уведомлении о проведении 31.10.2016 собрания кредиторов МСП "Весна" было указано наименование конкурсного кредитора - УФНС России по Смоленской области, в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании ненадлежащим исполнение Халезиным Валерием Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Весна", в части:

- нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в предоставлении недостоверной отчетности, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах;

- нарушения статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неуведомлении конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 31.10.2016 года.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности постановления суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А62-4074/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд