Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2018 г. N Ф10-473/18 по делу N А14-7001/2017

г. Калуга

28 февраля 2018 г.

Дело N А14-7001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Елагиной О.К.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "РВК-Воронеж":	представителя Ковалева С.А. (доверенность N 113 от 10.03.2017);
от ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа":	представителя Раевской Ю.А. (доверенность от 05.09.2017);
от ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации:	представителя Раевской Ю.А. (доверенность от 28.12.2016);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А14-7001/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, (далее - ФКУ "ОСК ЗВО"), а в случае отсутствия или недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, (далее - Минобороны России) о взыскании 2 166 438 руб. 14 коп. задолженности за услуги оказанные в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 ФКУ "ОСК ЗВО" было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 (судья Пригородова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что ФКУ "ОСК ЗВО" не являлось обязанным по оплате услуг водоснабжения в отсутствие контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). Истцом не доказан объем оказанных услуг. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регулирующие правила о подсудности, установленные АПК РФ.

Представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "РВК-Воронеж", оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению, не имея возможности отказаться от заключения публичного договора, подготовило и направило в адрес ФКУ "ОСК ЗВО" государственный контракт N 2323 холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями.

Письмом от 07.02.2017 N 139 Минобороны России в адрес ООО "РВК-Воронеж" направлен протокол разногласий к государственному контракту N 2323.

ООО "РВК-Воронеж" письмом от 06.03.2017 N 3925/17/3033 в адрес ФКУ "ОСК ЗВО" направлен экземпляр контракта N 2323 с приложениями и экземпляр протокола согласования разногласий.

Судами установлено, что в нарушение положений пункта 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ФКУ "ОСК ЗВО" в течение 30 дней ни экземпляр подписанного контракта, ни возражения, ни отказ от его заключения в адрес истца не направило.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий контракта ООО "РВК-Воронеж" в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 оказывало ФКУ "ОСК ЗВО" услуги водоснабжения и водоотведения, однако оказанные услуги последним оплачены не были, после предъявления претензии, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, согласно пункту 3 которых такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, является публичным договором.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная норма установлена в пункте 12 Правил N 644.

Судами установлено, что ООО "РВК-Воронеж" направило ФКУ "ОСК ЗВО" государственный контракт N 2323.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие подписанного государственного контракта при доказанности факта оказания услуг в отношении объектов ФКУ "ОСК ЗВО" не освобождает последнее от обязанности оплатить эти услуги.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 644, которые регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами (физическими и юридическими лицами) в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, не устанавливают особенностей для юридических лиц различных организационно-правовых форм, в том числе для федеральных казенных учреждений.

Фактический отпуск истцом ответчику в заявленный период холодной воды и прием сточных вод подтвержден материалами дела.

При этом судами принято во внимание, что доказательств того, что абонент отключил сети (путем установления заглушки на трубопроводе) не представлено, как не представлено и оформленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления абонентом ресурса. Кроме того, в силу специфики правоотношений, затрагивающих сферу публичных интересов, истец не мог прекратить поставку коммунальных ресурсов на объекты ФКУ "ОСК ЗВО".

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что действия по ограничению предоставления ресурсов объектам, обеспечивающим безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с п. 2 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ФКУ "ОСК ЗВО" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, проверив и признав верным произведенный истцом расчет задолженности, исходя из установленного ему тарифа и объемов холодной воды и сточных вод, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Учитывая, что Минобороны России является собственником имущества ФКУ "ОСК ЗВО" и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам ФКУ "ОСК ЗВО" на Минобороны России в случае отсутствия у ФКУ "ОСК ЗВО" денежных средств.

Доводы ФКУ "ОСК ЗВО" о том, что в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, фактическое оказание услуг не может влечь возникновение на стороне ФКУ "ОСК ЗВО" обязанности по оплате, подлежат отклонению, поскольку в силу специфики правоотношений истец не мог прекратить поставку коммунальных ресурсов на объекты ответчика, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 установлено, что действия по ограничению предоставления ресурсов объектам, обеспечивающим безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод кассатора о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан объем оказанных услуг отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, оспаривая объем оказанных услуг, ответчик не представил иных сведений об объемах оказанных услуг, с учетом того, что их объем ФКУ "ОСК ЗВО" определяло самостоятельно и передавало данные истцу; контррасчет суммы задолженности также не представлен.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции правил подсудности также не может быть принята во внимание кассационной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Из пункта 3 государственного контракта, заключенного сторонами, следует, что местом исполнения обязательств по договору является местонахождение объектов и сооружений для присоединения, указанных в приложениях N 3 и N 7 контракта. Все объекты водоснабжения и водоотведения расположены в городе Воронеже.

Пунктом 62 государственного контракта предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие при исполнении контракта, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Воронежской области.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 25.12.2015 составлены в отношении объектов, находящихся на территории городского округа город Воронеж.

Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, ООО "РВК-Воронеж" является гарантирующим поставщиком для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж. Из материалов дела усматривается, что инициатором заключения государственного контракта выступило Министерство обороны РФ в лице 303 отдела территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг, расположенного в г.Воронеже, ул.Пл. Ленина, д.4а, который и получал проект государственного контракта.

Кроме того, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом ответчику в последующий период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по государственному контракту N 2323, также взыскана Арбитражным судом Воронежской области решением от 23.11.2017 по делу N А14-12271/2017.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А14-7001/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов