Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2018 г. N Ф10-81/18 по делу N А36-1563/2017

г.Калуга

22 февраля 2018 г.

Дело N А36-1563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Строительная компания" от ответчика: АО "Свой Дом"	Дорошина А.В. (дов. от 01.10.2017), Шульгина И.С. (дов. от 06.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Свой Дом" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А36-1563/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062, (далее - ООО "Строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Свой Дом", ОГРН 1094823011898, ИНН 4826069170, (далее - АО "Свой Дом") о взыскании 23 228 993 руб. 06 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2017 (судья Коровин А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Алфёрова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Свой Дом" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Строительная компания" доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2014 между ОАО "Свой Дом" (генеральный подрядчик) и ООО "Строительная компания" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 326, по условиям которого субподрядчик обязался на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс общестроительных и специальных работ на объекте: "Строительство нового корпуса Липецкого областного перинатального центра", расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Московская, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а генеральный подрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составила 949 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлена обязанность субподрядчика в срок до 25-го числа отчетного месяца предоставлять генеральному подрядчику акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу пункта 6.2 договора генеральный подрядчик в течение 5-ти рабочих дней обязан осуществить проверку и подписать предоставленные субподрядчиком акты выполненных работ либо направить субподрядчику свои возражения и замечания в письменном виде.

Субподрядчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения возражений генерального подрядчика обязан произвести корректировку возвращенных документов и повторно предоставить их генеральному подрядчику.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком по факту приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты подписания им акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. При перечислении денежных средств субподрядчику генеральный подрядчик удерживает из стоимости выполненных субподрядчиком работ услуги генерального подрядчика в размере 4,9% от стоимости выполненных работ. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика (пункт 6.4 договора).

Факт выполнения субподрядчиком работ на общую сумму 916 757 626 руб. 68 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.06.2014 N 1, от 25.06.2014 N 2, от 16.07.2014 N 3, от 31.07.2014 N 4, от 15.08.2014 N 5, от 12.09.2014 N 6, от 24.09.2014 N 7, от 20.10.2014 N 8, от 14.11.2014 N 9, от 26.11.2014 N 10, от 15.12.2014 N 11, от 22.12.2014 N 12, от 16.01.2015 N 13, от 26.01.2015 N 14, от 24.02.2015 N 15, от 25.03.2015 N 16, от 15.04.2015 N 17, от 30.04.2015 N 18, от 25.05.2015 N 19, от 26.06.2015 N 20, от 24.07.2015 N 21, от 14.08.2015 N 22, от 25.08.2015 N 23, от 11.09.2015 N 24, от 30.09.2015 N 25, от 10.11.2015 N 26, от 15.12.2015 N 27, от 18.12.2015 N 28, от 22.12.2015 N 29, от 25.12.2015 N 30, от 29.12.2015 N 31, от 11.03.2016 N 32, от 30.06.2016 N 33, подписанными ответчиком без замечаний, и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплату выполненных работ АО "Свой Дом" произвело частично в размере 844 804 810 руб. 61 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ не оплачена генеральным подрядчиком в полном объеме, ООО "Строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора от 21.05.2014 N 326, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Факт выполнения ООО "Строительная компания" работ на сумму 916 757 626 руб. 68 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается генподрядчиком.

Выполненные работы оплачены генеральным подрядчиком частично в размере 844 804 810 руб. 61 коп.

Из суммы задолженности за выполненные работы, предъявленной ко взысканию с ответчика, истцом исключены услуги генерального подрядчика в размере 44 921 123 руб. 71, подлежащие удержанию последним в соответствии с пунктом 6.4 договора, а также расходы в сумме 3 802 698 руб. 83 коп. на возмещение затрат генподрядчика по оплате коммунальных ресурсов (пункт 5.3 договора).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что выполнение истцом работ на спорном объекте генподрядчиком не оспаривается, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании с ответчика задолженности за принятые работы в указанном размере.

При этом довод заявителя о необходимости исключения из спорной суммы задолженности суммы штрафа за нарушение истцом срока окончания работ (8 239 708 руб. 95 коп.) и неустойки (50 997 265 руб.) за нарушение субподрядчиком срока вывоза принадлежащего ему имущества и строительного мусора, которые подлежали удержанию в соответствии с пунктом 9.7 договора, о чем кассатор, по его мнению, уведомлял истца письмами от 19.01.2017 N 19 и от 14.06.2017 N 416, не может быть признан соответствующим материалам дела.

Согласно пункту 9.3 договора за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего имущества и строительного мусора, субподрядчик обязался уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ, предусмотренной в договоре, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ в виде уплаты генеральному подрядчику штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, если требование об уплате неустойки не будет выполнено субподрядчиком в добровольном порядке, генеральный подрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что сторонами в договоре согласовано право генерального подрядчика на удержание им именно суммы неустойки из суммы задолженности, подлежащей оплате субподрядчику, то есть право генподрядчика на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.

Вместе с тем, генеральный подрядчик своим правом на удержание неустойки из стоимости работ, подлежащих оплате субподрядчику, фактически не воспользовался путем прямого волеизъявления, поскольку письмо АО "Свой Дом" от 14.06.2017 N 416 представляет собой претензию генерального подрядчика о нарушении истцом срока освобождения строительной площадки и применени в связи с этим санкции в виде начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Прямого указания на удержание спорной суммы неустойки (50 997 265 руб.) из стоимости работ, подлежащих оплате, данное письмо не содержит.

Ссылка заявителя в письме N 416 на имеющееся в договоре условие пункта 9.7 также не свидетельствует, что генеральным подрядчиком заявлено соответствующее требование об удержании неустойки из суммы задолженности перед субподрядчиком.

Письмо ответчика N 19 содержит несогласие ответчика с суммой долга за выполненные работы в связи с неоплатой истцом расходов, связанных с использованием коммунальных сетей, и услуг генерального подрядчика; а также уведомление субподрядчика о начислении штрафа в размере 8 239 708 руб. 95 коп. за нарушение им срока окончания работ.

Заявления генерального подрядчика об удержании им данной суммы штрафа из стоимости работ письмо N 19 также не содержит.

Следует отметить, что в настоящее время АО "Свой Дом" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с самостоятельным иском по делу N А36-10248/2017 о взыскании с ООО "Строительная компания" 8 239 708 руб. 95 коп. штрафа за нарушение сроков окончания работ на спорном объекте и неустойки за нарушение сроков освобождения строительной площадки от имущества ответчика и строительного мусора, предусмотренных пунктами 9.3, 9.5 договора от 21.05.2014 N 326, что также свидетельствует о том, что АО "Свой Дом" ранее не воспользовалось своим правом на удержание неустойки путем прямого указания субподрядчику на прекращение обязательства по оплате в этой части.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доводы заявителя о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ на спорном объекте и освобождения строительной площадки могут быть заявлены кассатором при рассмотрении дела N А36-10248/17.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А36-1563/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.В.Платов