Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2018 г. N Ф10-419/18 по делу N А48-8603/2016

город Калуга

05 марта 2018 г.

Дело N А48-8603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Управление муниципального имущества Администрации города Ливны от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел"	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел", на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А48-8603/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Ливны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - ответчик) с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендой плате в сумме 110 422 руб. 73 коп. за период с 23.06.2016 по 31.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 185 руб. 21 коп., начисленные за период с 06.10.2013 по 05.05.2017, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2017 (судья Парфенова Л.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) с ООО "Авангард-Агро-Орёл" в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области взыскана задолженность в сумме 110 422 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 руб. 04 коп., начисленные за период с 08.10.13 по 05.05.17, всего - 131 039 руб. 77 коп., также удовлетворено требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2017 на сумму долга 110 422 руб. 73 коп., исходя из действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации города Ливны (арендодатель) и ЗАО "Агротранс" (арендатор) был заключен договор N 68/1 аренды земельного участка от 30.12.2011, площадью 20392 кв.м, кадастровый N 57:26:0010104:115, Орловская область, г.Ливны, ул. Орловская, 112-А. Договор был заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2060.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 25 666 руб. 05 коп. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 3.4). Об изменении арендной платы по основаниям, предусмотренным пунктом 3.4 договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора.

В случае несвоевременной оплаты арендных платежей в установленные сроки арендодатель выплачивает в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.2).

Дополнительным соглашением от 27.03.2012 стороны установили, что арендная плата за календарный месяц составляет 17 996 руб. 24 коп.

Между ООО "Авангард-Агро-Орёл" (покупатель) и ЗАО "Агротранс" (продавец) заключен договор купли продажи объектов недвижимого имущества от 19.08.2013, предметом которого выступили объекты недвижимого имущества: АБК, общая площадь 932,8 кв.м; гараж, общая площадь 1 230,7 кв.м; гараж, общая площадь 54,7 кв.м; котельная теплопункт, общая площадь 260,9 кв.м; диспетчерская, общая площадь 100,9 кв.м; мойка, общая площадь 146,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым N 57:26:0010104:115, местоположением: Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская, 112-А.

Право пользования вышеназванным земельным участком принадлежит продавцу на основании договора N 68/1 аренды земельного участка от 30.12.2011 и переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на указанное имущество.

ООО "Авангард-Агро-Орёл" было получено уведомление от 16.06.2016 об изменении размера арендной платы с 01.01.16 до 49 068 руб. 26 коп.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в период с 23.06.2016 по 31.08.2016, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 110 422 руб. 73 коп.

Претензия о погашении задолженности по договору аренды от 30.09.2016 исх. N 375-юл, направленная истцом, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Из анализа правовых норм ст.ст.309, 310, п.1 ст.424 ст.606, п.1 ст.614, Гражданского кодекса РФ, п.2, п.4 ст. 22, п.4 ст.27, ст.65 Земельного кодекса РФ, п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.16, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст.65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Таким образом, суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что об изменении арендной платы арендатор не был уведомлен, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не вправе применять другой размер арендной платы, а согласовав условия пункта 3.4 договора при заключении договора аренды, стороны установили возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

Расчет истца и сумма арендной платы рассчитана на основании решений Ливенского городского Совета народных депутатов от 24.09.2015 N 50/456-ГС и от 30.03.2016 N 56/537-ГС, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 68/1 от 30.12.2011 составила 110422 руб. 73 коп., при этом, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил, равно как и доказательств исполнения в спорный период обязательств по оплате арендной платы, рассчитанной по условиям договора и на основании нормативных актов Орловской области.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 185 руб. 21 коп., за период с 06.04.2015 по 05.05.2017, суды правомерно указали, что в период с 06.10.2013 по 31.05.2016 проценты подлежат начислению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а в период с 01.06.2016 по 31.07.2016 согласно новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указав, что с 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются исходя из размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебные инстанции, проверив расчёт истца правомерно указали, что последним неверно произведен расчёт процентов за период после 24.03.2016 - даты принятия Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которого с даты принятия указанного постановления при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами следует использовать фактическое количество дней в году (366 - для 2016 года и 365 - для 2017 года), а также истцом не учтено, что сроки оплаты по договору аренды в определенные месяцы приходились на нерабочие дни, в связи с чем, начало исчисления периода просрочки следовало производить со следующего рабочего дня.

В свою очередь, отклоняя представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 577 руб. 36 коп., суды верно указали, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не был учтен увеличенный размер арендной платы с 01.01.2016, а также суммы задолженности с нарастающим итогом, при этом, исключая из расчёта нерабочие и выходные дни, на которые приходился крайний срок оплаты по договору, ответчик необоснованно уменьшил период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суды, приняв расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 руб. 04 коп. за период с 08.10.2013 по 05.05.2017, обоснованно указали, что истцом возражений относительно данного расчета не представлено, расчет по существу им не оспорен.

Суды, ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" верно указали, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности правомерны, при этом, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по 05.05.2017, а на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено, проценты подлежат взысканию в пользу истца по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности в сумме 110 422 руб. 73 коп. с начислением их с 06.05.2017, исходя из действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А48-8603/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова