Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2018 г. N Ф10-180/18 по делу N А35-2202/2017

г. Калуга

06 марта 2018 г.

Дело N А35-2202/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной В.В. Циплякова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании:
от истца: ИП Распопова Романа Владимировича от ответчика: Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области	не явился, извещен надлежащим образом; Чернышова Н.Н., представителя по доверенности N 41 от 23.06.2017 не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Распопова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А35-2202/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Распопов Роман Владимирович (далее - ИП Распопов Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области (далее - ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2016 N А4 к договору аренды земельного участка от 25.12.2014 N 1А-2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 (судья Курятина А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Кораблева Г.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Распопов Р.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.12.2010 между администрацией Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области (арендодатель) и Распоповым Р.В. (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым арендатору, являющемуся победителем на открытом аукционе, передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 498 981 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, кадастровый номер 46:12:021203:3, являющийся собственностью муниципального образования "Дичнянский сельсовет" Курчатовского района Курской области, сроком на тридцать пять месяцев с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 указанного договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 4830 руб.

Договор предусматривал возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 3.4).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

Стороны 02.10.2013 подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 1 от 07.12.2010, которым изменили срок его действия с тридцати пяти до сорока пяти месяцев с момента государственной регистрации договора.

Указанные договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

Между администрацией Дичнянского сельского совета Курчатовского района Курской области и Распоповым Р.В. 25.12.2014 заключен договор аренды N 1А-2014, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, площадь земельного участка 498981 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на срок с 15.01.2015 по 15.01.2025.

В пунктах 2.1, 2.2 раздела 2 договора аренды предусмотрено, что общий размер арендной платы за срок аренды составляет 579 600 руб., арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями на позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. Согласно приложению N 2 к договору арендная плата в месяц составляет 4830 руб., что соответствует размеру арендной платы, установленной договором аренды N 1 от 07.12.2010.

В подпункте 2.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен на основании Решения Представительного собрания Курчатовского района Курской области.

По акту приема-передачи 25.12.2014 администрация Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области передала, а Распопов Р.В. принял указанный земельный участок с кадастровым номером 46:12:021203:3.

На основании Постановления Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от 01.10.2015 N 134, в связи с допущенной в тексте договора аренды технической ошибкой, 01.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N А3 к договору аренды N 1А-2014 земельного участка 25.12.2014, изменив содержание пункта 2.4 раздела 2 договора. Указанный пункт договора изложен в следующее редакции: "Размер арендной платы может быть изменен на основании Решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области".

Собранием депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области 10.09.2015 принято решение N 158 "Об утверждении значений коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка), используемых определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Дичнянский сельсовет" Курчатовского района Курской области", которым установлены для земель сельскохозяйственного использования значение коэффициента (Ка) - 1, значение коэффициента (Кви) - 0,1881.

В соответствии с постановлением администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от 13.01.2016 N 7 "О перерасчете арендной платы по договору аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014", администрацией Дичнянского сельсовета Курчатовского района с 01.02.2016 произведен перерасчет арендной платы по договору аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014.

Ответчик направил в адрес Распопова Р.В. уведомление от 17.02.2016 N 168, в котором предложил истцу добровольно в течение 5 (пяти) дней со дня его получения прибыть в Администрацию Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области для подписания дополнительного соглашения N А4 к договору аренды N 1А-2014 от 01.02.2016. В случае неявки в установленный срок ответчик уведомил истца о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом перерасчета, а также о расторжении договора аренды N 1А-2014 земельного участка от 25.12.2014.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 01.02.2016 N А4 к договору аренды от 25.12.2014 N 1А-2014, которым внесли изменение в пункт 2.1 раздела 2 договора аренды от 25.12.2014 N 1А-2014, изложив его в следующей редакции: "Общий размер арендной платы на срок аренды в период с 01.02.2016 по 15.01.2025 в соответствии с расчетом арендной платы составляет 6 287 160 рублей 60 копеек (пункт 1)". Согласно расчету арендной платы, размер арендной платы в месяц составляет 58 214 руб. 45 коп. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 3).

Данное дополнительное соглашение N А4 от 01.02.2016 зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 14.03.2016.

Истец, считая, что поскольку сам договор аренды от 25.12.2014 N 1А-2014 заключен на основании пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", следовательно, размер арендной платы с 01.02.2016 должен быть установлен по результатам оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, обратился в ООО "Креонт", специалистами которого изготовлен отчет N 71/04/2016 "Об оценке рыночной арендной платы для заключения договора аренды на земельный участок на 1 год, площадью 498 981 кв.м, кадастровый номер: 46;12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, по состоянию на 11.04.2016", согласно которому размер арендной платы составляет 8440 руб. 78 коп. в месяц.

Решением Курчатовского городского суда Курской области по гражданскому делу от 18.10.2016 исковые требования администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Распопова Р.В. отказано.

Определением Курского областного суда от 28.02.2017 решение Курчатовского городского суда Курской области отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок, на котором расположен пруд, Распопов Р.В. использует для разведения рыбы, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность, таким образом, между Распоповым Р.В., имеющим статус индивидуального предпринимателя, и администрацией Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области, являющейся юридическим лицом, возник спор, подведомственный арбитражному суду.

Истец, ссылаясь на изменение оспариваемым дополнительным соглашением с 01.02.2016 размера арендной платы, установленного договором аренды земельного участка от 25.12.2014 N 1А-2014, на основании пункта 2.4 договора, и указывая, с учетом обстоятельств его подписания, на то что данное дополнительное соглашение от 01.02.2016 N А4 является кабальной сделкой, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемое соглашение; доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемого соглашения; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых оно заключено, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления), в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать кабальной сделкой дополнительное соглашение от 01.02.2016 N А4 к договору аренды земельного участка от 25.12.2014 N 1А-2014.

Из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 1А-2014 от 25.12.2014, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Дичнянский сельсовет Курчатовского района Курской области, плата за пользование спорным участком отнесена к категории регулируемых цен.

Исходя из совокупности положений части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 ГК РФ, а так же разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано учли, что в пункте 2.4 договора от 25.12.2014 N 1А-2014 сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы на основании решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.10.2015 N А3).

Расчет арендной платы по указанному договору (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.10.2015 N А3) производится с 01.02.2016 на основании решения Собрания депутатов Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области от 19.09.2015 N 158, в соответствии с абзацем 4 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Указанное решение от 19.09.2015 N 158 недействующим не признано, истцом не оспорено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", была предметом рассмотрения судов и обосновано отклонена, поскольку оспариваемое соглашение не является договором, заключенным на новый срок в порядке реализации истцом преимущественного права, а представляет собой изменение согласованной сторонами регулируемой арендной платы, в связи с утверждением решением собрания депутатов Дичнянского сельсовета Курского района Курской области от 10.09.2015 N 158 коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка), используемых при определении ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений Арбитражным судом Курской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А35-2202/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков