Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2018 г. N Ф10-5415/17 по делу N А23-7807/2016

г.Калуга

7 марта 2018 г.

Дело N А23-7807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Якимова А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аббасовой Татьяны Валентиновны (ОГРНИП 305402903200040, ИНН 402900144176): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Авакян Артура Михайловича (ОГРНИП 304402933100187, ИНН 402901016917): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ананян Амест Саркисовны (ОГРНИП 304402935800191, ИНН 402800116714): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Акишевой Елены Викторовны (ОГРНИП 316402700084684, ИНН 402912059119): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ахромеевой Марины Чеславовны (ОГРНИП 304402735000564, ИНН 402800882807): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 306402918000043, ИНН 402800115767): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Баженовой Светланы Владимировны (ОГРНИП 307400110200010, ИНН 400101423451): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Барсуковой Галины Алексеевны (ОГРНИП 307402910300039, ИНН 402900455037): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Бесчастновой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 308402911300056, ИНН 402900655702): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Богданова Александра Владимировича (ОГРНИП 307402825500030, ИНН 402811063581): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Биттировой Лейлы Ахматовны (ОГРНИП 306070612200016, ИНН 070600915808): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Володиной Елены Васильевны (ОГРНИП 307402708100012, ИНН 402708806265): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Волошко Владимира Васильевича (ОГРНИП 304402731400040, ИНН 402700134477): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Голубевой Валерии Юрьевны (ОГРНИП 314402714600022, ИНН 402712922257): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Голиковой Аллы Леонидовны (ОГРНИП 307402903000042, ИНН 402900163588): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Горчаковой Ольги Николаевны (ОГРНИП 304402726500202, ИНН 402701268106): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Данилова Александра Александровича (ОГРНИП 308402829600018, ИНН 402811421237): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Горюченковой Валентины Александровны (ОГРНИП 304402932900106, ИНН 402900265893): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Деминой Елены Николаевны (ОГРНИП 307402710100051, ИНН 402801242800): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Дворяниновой Раисы Алексеевны (ОГРНИП 306402829000060, ИНН 402805872577): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Жеребцовой Ольги Николаевны (ОГРНИП 304402827900080, ИНН 402800504160): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ермаковой Оксаны Николаевны (ОГРНИП 304402818700024, ИНН 402800065900): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Жучковой Татьяны Григорьевны (ОГРНИП 316402700101562, ИНН 402800736926): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Журавлевой Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 315402900005799, ИНН 402900831210): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Александровны (ОГРНИП 311402819900078, ИНН 400489063740): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Ивановой Наталии Алексеевны (ОГРНИП 307402933300018, ИНН 402900477190): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кукушкиной Натальи Александровны (ОГРНИП 311400104100031, ИНН 401301781745): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кравцовой Аллы Андреевны (ОГРНИП 304402733100020, ИНН 402700385150): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Левченкова Виталия Юрьевича (ОГРНИП 304402716900100, ИНН 402700437707): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 312402909600072, ИНН 402900420690): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Маломен Николая Львовича (ОГРНИП 312402902000012, ИНН 402901651027): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лоцман Светланы Васильевны (ОГРНИП 304402709000044, ИНН 402900154505): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Моховой Валентины Михайловны (ОГРНИП 307402810000077, ИНН 402800276186): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Муравчик Юлии Валерьевны (ОГРНИП 307402714800048, ИНН 402706933902): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Мухина Игоря Ивановича, (ОГРНИП 308402832200029, ИНН 402801166676): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Никитаева Александра Павловича (ОГРНИП 304402728700200, ИНН 402705391809): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Петровны (ОГРНИП 305402728400023, ИНН 402700555740): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Никулиной Нели Александровны (ОГРНИП 307402810100047, ИНН 402802119380): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Погореловой Елены Евгеньевны (ОГРНИП 308402719100018, ИНН 402709269510): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Панаскиной Галины Анатольевны (ОГРНИП 311402808700069, ИНН 402800127956): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Пирожковой Елены Михайловны (ОГРНИП 304402831400070, ИНН 402800281531): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Рыгалиной Оксаны Валерьевны (ОГРНИП 307402909300013, ИНН 402908512142): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Румыниной Ольги Юрьевны (ОГРНИП 307402810600102, ИНН 402800390996): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Долгова Александра Сергеевича (ОГРНИП 304402836200171, ИНН 402800934981): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Рябиновой Елены Альбертовны (ОГРНИП 304402735200039, ИНН 402700645619): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Самсоновой Натальи Александровны (ОГРНИП 311402805300016, ИНН 402800994758): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Савченковой Антонины Ивановны (ОГРНИП 304402827500040, ИНН 402808027865): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Склянчука Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 305402702400056, ИНН 410200017866): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сафаровой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 304402731400181, ИНН 402700662237): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сосулиной Светланы Александровны (ОГРНИП 304402732000391, ИНН 402700710307): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Соломатниковой Оксаны Васильевны (ОГРНИП 304402709700094, ИНН 402700705970): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Таврицкой Раисы Николаевны (ОГРНИП 304402822500032, ИНН 402800035504): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Терениной Надежды Львовны (ОГРНИП 307402713400067, ИНН 402700737281): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Тимашовой Марины Анатольевны (ОГРНИП 304402735200017, ИНН 402700404010): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Федосеевой Наталии Владимировны (ОГРНИП 305402703900052, ИНН 402707933172): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Токаревой Людмилы Дмитриевны (ОГРНИП 304402732900068, ИНН 402900884011): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Фомочкиной Ирины Евгеньевны (ОГРНИП 309402907000039, ИНН 402700786063): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Химиной Ярославы Александровны (ОГРНИП 304402722200114, ИНН 402701537260): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Фоминой Антонины Сергеевны (ОГРНИП 315402700003366, ИНН 402707134003): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Николаевича (ОГРНИП 311402830400090, ИНН 402815306161): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шигаповой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 315400100002586, ИНН 400100388807): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Щегловой Натальи Викторовны (ОГРНИП 305402701700170, ИНН 402800650355): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шорихиной Нины Александровны (ОГРНИП 304402826800097, ИНН 402800036882): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947): Казантаев Е.Н. - представитель (доверенность от 29.03.2017 N 01/48-17-Д);

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, (ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального автономного учреждения "Калугаблагоустройство" (ОГРН 1094028003300, ИНН 4028046796): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" (ОГРН 1024001179003, ИНН 4027004472): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Аббасовой Татьяны Валентиновны, Авакян Артура Михайловича, Ананян Амест Саркисовны, Акишевой Елены Викторовны, Ахромеевой Марины Чеславовны, Антонова Сергея Анатольевича, Баженовой Светланы Владимировны, Барсуковой Галины Алексеевны, Бесчастновой Татьяны Алексеевны, Богданова Александра Владимировича, Биттировой Лейлы Ахматовны, Володиной Елены Васильевны, Волошко Владимира Васильевича, Голубевой Валерии Юрьевны, Голиковой Аллы Леонидовны, Горчаковой Ольги Николаевны, Данилова Александра Александровича, Горюченковой Валентины Александровны, Деминой Елены Николаевны, Дворяниновой Раисы Алексеевны, Жеребцовой Ольги Николаевны, Ермаковой Оксаны Николаевны, Жучковой Татьяны Григорьевны, Журавлевой Натальи Геннадьевны, Захаровой Елены Александровны, Ивановой Наталии Алексеевны, Кукушкиной Натальи Александровны, Кравцовой Аллы Андреевны, Левченкова Виталия Юрьевича, Лапиной Татьяны Николаевны, Маломен Николая Львовича, Лоцман Светланы Васильевны, Моховой Валентины Михайловны, Муравчик Юлии Валерьевны, Мухина Игоря Ивановича, Никитаева Александра Павловича, Овчаренко Ирины Петровны, Никулиной Нели Александровны, Погореловой Елены Евгеньевны, Панаскиной Галины Анатольевны, Пирожковой Елены Михайловны, Рыгалиной Оксаны Валерьевны, Румыниной Ольги Юрьевны, Долгова Александра Сергеевича, Рябиновой Елены Альбертовны, Самсоновой Натальи Александровны, Савченковой Антонины Ивановны, Склянчука Сергея Геннадьевича, Сафаровой Светланы Алексеевны, Сосулиной Светланы Александровны, Соломатниковой Оксаны Васильевны, Таврицкой Раисы Николаевны, Терениной Надежды Львовны, Тимашовой Марины Анатольевны, Федосеевой Наталии Владимировны, Токаревой Людмилы Дмитриевны, Фомочкиной Ирины Евгеньевны, Химиной Ярославы Александровны, Фоминой Антонины Сергеевны, Щербакова Андрея Николаевича, Шигаповой Ольги Анатольевны, Щегловой Натальи Викторовны, Шорихиной Нины Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 (судья Чехачева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) по делу N А23-7807/2016,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные лица (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской управе города Калуги (далее - управа) и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании недействительным постановления Городской управы города Калуги от 21.10.2016 N 13063-пи "О предоставлении муниципальному автономному учреждению "Калугаблагоустройство" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения садов, скверов, бульваров по адресам: г. Калуга, ул. Рылеева, ул. Марата, д. 2, путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования "Земли населенных пунктов, сады, скверы, бульвары" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:187, общей площадью 1530 кв.м, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Рылеева; земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:186, общей площадью 695 кв.м, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Рылеева; земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:20, общей площадью 16 204 кв.м, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Марата, д. 2; об обязании городской управы города Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, путем восстановления торговых мест в виде металлических конструкций индивидуальных предпринимателей на земельных участках с кадастровыми номерами: 40:26:000310:186, 20:26:000310:187, 40:26:000310:20, расположенных по адресам: г. Калуга, ул. Рылеева, ул. Марата, д. 2 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определения Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2017 о прекращении производства по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский рынок").

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения "Калугаблагоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Калужский рынок", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматели обратилась с кассационной жалобой, в которой просили их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагают, что начальник Управления строительства и земельных отношений города Калуги не обладал полномочиями по подписанию оспариваемого постановления, указывают на необходимость проведения публичных слушаний при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования, а также на отсутствие уведомления предпринимателей о прекращении договорных отношений.

После отложения судебного заседания на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ключниковой Н.В., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Смолко С.И.; рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи произведено с самого начала.

В судебное заседание предприниматели, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, МАУ "Калугаблагоустройство", ООО "Калужский рынок", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В день судебного заседания 01.03.2018 в Арбитражный суд Центрального округа Аксеновой О.В., являющейся представителем ряда индивидуальных предпринимателей, в электронном виде в 14 час. 32 мин. направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое поступило в материалы дела после окончания судебного заседания, назначенного на 14 час. 30 мин., и не рассматривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, при изготовлении постановления в полном объеме суд считает необходимым отметить, что из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ее заявителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не ограничивает права заявителей кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Городской Управы города Калуги, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением городской управы города Калуги от 21.10.2016 N 13063-пи на основании заявления муниципального автономного учреждения "Калугаблагоустройство" от 18.10.2016 установлен вид разрешенного использования земельных участков площадью 695,0 кв.м с кадастровым номером 40:26:000310:186 по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева; площадью 1530,0 кв.м с кадастровым номером 40:26:000310:187 по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева; площадью 16 204,0 кв.м с кадастровым номером 40:26:000310:20 по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 2 - "Сады, скверы, бульвары"; МАУ "Калугаблагоустройство" в постоянное (бессрочное пользование) указанные земельные участки из земель населенных пунктов представлены для размещения садов, скверов, бульваров.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно разделу 3 Положения об управлении строительства и земельных отношений города Калуги, утвержденного решением Городской Думы городского округа "город Калуга" от 01.02.2011 N 15, к полномочиям указанного управления относится в том числе распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения собственности на землю, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судами, оспариваемое постановление подписано заместителем Городского Головы - начальником управления строительства и земельных отношений города Калуги Денисовым Д.А. в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Положением об управлении строительства и земельных отношений города Калуги на основании распоряжения городского головы от 19.07.2007 N 6748-р "О наделении правом подписи".

Мнение заявителей жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего постановление, не основано на нормах законодательства, противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам и является ошибочным. При этом доводы об отсутствии официального опубликования распоряжения Городской Управы города Калуги от 29.09.2016 N 225-р "О внесении изменений в распоряжение Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 19.07.2007 N 6748-р "О наделении правом подписи" отклоняются судом округа, поскольку указанное распоряжение не относится к нормативным правовым актам, подлежащим официальному опубликованию. Судами также верно отмечено, что названное распоряжение в установленном порядке не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах суд области в отношении заявления предпринимателей о фальсификации названного распоряжения обоснованно исходил из его несоответствия смыслу понятия "фальсификация", закрепленному в статье 161 АПК РФ.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пунктом 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В части 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Решением городской думы города Калуги от 14.12.2011 N 247 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" (далее - Правила землепользования), являющиеся документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и внесения в них изменений (пункт 1 статьи 1).

Статьей 10 Правил землепользования предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 1).

Правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства по своему усмотрению выбираются и изменяются вид (виды) разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного соблюдения требований безопасности, технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Как указано выше, аналогичные положения установлены также статьей 37 ГрК РФ.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000310:186, 20:26:000310:187, 40:26:000310:20 относятся к землям населенных пунктов и к территории зоны общественно-делового и жилого назначения (ОЖ), что подтверждено картой градостроительного зонирования территории городского округа "Город Калуга".

В соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне "ОЖ" (Зона общественно-делового и жилого назначения одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является "Сады. Скверы. Бульвары" (пункт 18).

При таких обстоятельствах изменение оспариваемым постановлением вида разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту и осуществлено правообладателем земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителей жалобы о необходимости проведения публичных слушаний в отношении вопроса об изменении вида разрешенного использования являлся предметом оценки судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

В обоснование указанного довода заявители ссылаются на нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 данного Закона вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 28 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) на публичные слушания должны выноситься в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Между тем Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" утверждены решением городской думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, в связи с чем подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и пункт 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, устанавливающий обязательные требования к проведению публичных слушаний при отсутствии правил землепользования, не подлежал применению.

В соответствии со статьей 27 Правил землепользования на публичные слушания по вопросам землепользования и застройки в обязательном порядке выносятся вопросы о внесении изменений в генеральный план; проекты о внесении изменений в Правила; проекты планировки и проекты межевания территории; вопросы представления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, вопросы предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно генеральному плану, Правилам землепользования вид разрешенного использования спорных земельных участков не является условно-разрешенным, для установления которого требуется проведение публичных слушаний, в связи с чем, вопреки мнению заявителей жалобы, основания для обязательного проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка отсутствовали.

Судами также установлено, что спорные земельные участки были предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Калужский рынок" для организации торговли по договорам аренды от 05.09.2012 N 482/12, от 05.09.2012 N 483/12, от 15.09.2004 N 5787 и по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления договорные отношения между городской управой и ООО "Калужский рынок" были прекращены, при этом между заявителями и городской управой города Калуги договорные отношения также отсутствовали.

Доводы заявителей жалобы о наличии у предпринимателей договорных правоотношений по предоставлению торговых мест с ООО "Калужский рынок", которое на дату принятия оспариваемого постановления правообладателем спорных земельных участков не являлось, отклоняются судом округа как не имеющие правового значения и не свидетельствующие о наличии у предпринимателей каких-либо прав в отношении спорных земельных участков.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А23-7807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко А.А. Якимов