Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2018 г. N Ф10-6207/17 по делу N А35-462/2017

г. Калуга

6 марта 2018 г.

Дело N А35-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от истца ФНС России в лице УФНС России по Курской области от ответчика арбитражного управляющего Дурнева А.Л. от третьих лиц: СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" ОАО "Альфа Страхование"		не явились, извещены надлежаще, Тюнина Н.В. - представитель по доверенности от 14.09.2017, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А35-462/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, истец) обратилась 23.01.2017 в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Дурнева Александра Леонидовича (далее - арбитражный управляющий Дурнев А.Л., ответчик) убытков в размере 8 430 714, 78 руб., причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединение "Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение "КАЭС", должник), ссылаясь на положения статей 20.3, 20.7, 129, 131, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ОАО "Альфа Страхование".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б.) решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.

Заявитель считает, что исходя из смысла п. 2 ст. 855 ГК РФ требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды при удовлетворении имеют преимущество перед требованиями конкурсного управляющего, связанными с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсным управляющий Дурневым А.Л. при заключении соглашения об отступном от 06.06.2016 нарушена очередность удовлетворения требований, ввиду наличия непогашенной текущей задолженности перед уполномоченным органом.

Ссылается на то, что конкурсный управляющий затягивал процедуру банкротства в период с 31.03.2014 по 08.08.2014, что установлено определением от 08.08.2014, которым удовлетворена жалоба ФНС России в части непринятия ответчиком мер по продаже имущества должника с 31.03.2014, в связи с неизысканием возможности по получению денежных средств для проведения торгов по реализации имущества, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Дурнев А.Л., АО "Альфа Страхование" в отзывах указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Дурнева А.Л. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФНС России, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 по делу N А35-149/2006 в отношении ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2008 конкурсным управляющим ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" утвержден Дурнев А.Л.

Собранием кредиторов 18.11.2013 утверждены Предложения о порядке продажи имущества банкрота; 31.01.2014 утверждены изменения в порядок продажи 8 объектов недвижимости в порядке, утвержденном собранием кредиторов 18.11.2013 (далее - Изменения в предложения), касающиеся продажи объектов недвижимого имущества на открытых электронных торгах в форме аукциона, рыночной стоимостью в размере 83 188 700 руб.; 31.03.2014 утверждены дополнения к Предложениям, утвержденным собранием кредиторов от 18.11.2013 (далее - Дополнения к предложениям), по продаже непроданных на открытых электронных торгах (здания гаража литер В6, здания столярной мастерской литер ВЗ, здание склада вспомогательных материалов литер Б1, здание блока вспомогательных цехов литер В1, здание склада оборудования литер Б2, здание склада оборудование литер БЗ, здание столовой литер А1 с пристройкой литер а, здание теплоцентра литер В2, нежилые помещения в здании административно-бытового корпуса литер А, здание компрессорной литер В5).

Согласно сведениям, опубликованным в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014, конкурсным управляющим объявлены электронные торги по продаже вышеупомянутого имущества должника. Первые и повторные торги 08.09.2014 и 20.10.2014 по продаже недвижимого имущества должника признаны несостоявшимися.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" уполномоченным органом была подана жалоба на бездействия конкурсного управляющего Дурнева А.Л.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 по делу N А35-149/2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части затягивания процедуры конкурсного производства.

Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ, конкурсным управляющим Дурневым А.Л. проводилась реализация имущества должника посредством публичного предложения. Торги проводились в период с 10.03.2015 по 13.04.2015. На торги выставлено 9 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона.

Собранием кредиторов 06.05.2015 утверждены дополнения к Предложениям о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" (далее - Дополнения в положение).

Исходя из Дополнений в положения общий предел цены за имущество, выставляемое к реализации, составляет 52 187 857, 92 руб.

Конкурсным управляющим Дурневым А.Л. на сайте ЕФРСБ, в газете "Курская правда", в газете "Коммерсантъ" от 19.06.2015 опубликовано объявление о проведении торгов с 23.06.2015 по 27.07.2015.

Согласно сведениям, размещенным на сайте торговой площадки "МЭТС", торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано посредством проведения торгов, собранием кредиторов 18.09.2015 утверждены Изменения в Предложение о порядке продажи имущества ООО "ОКАЭС", утвержденным собранием кредиторов от 18.11.2013. Изменениями установлена начальная продажная цена имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика в сумме 14 270 626 руб.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о реализации имущества посредством публичного предложения. Торги проводились в период с 13.10.2015 по 16.11.2015.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Между ООО "ОКАЭС" и кредитором по текущим платежам 1 и 2 очереди Тюниной Н.В. 17.02.2016 заключено соглашение об отступном, предметом которого стало недвижимое имущество, нереализованное с электронных торгов в виде аукциона и посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий Дурнев А.Л. обратился 03.03.2016 в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ОКАЭС".

Полагая, что действия конкурсного управляющего нарушают права Российской Федерации в деле о банкротстве ООО "Объединение "Курскатомэнергострой", уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Дурнева А.Л. и ходатайством о наложении запрета конкурсному управляющему ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" Дурневу А.Л. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области проводить регистрацию права на недвижимое имущество, сделок с ними, ограничения (обременения) перехода, прекращения права на недвижимое имущество по заявлениям от 19.02.2016: N N 46/013/004/2016-923, 46/013/004/2016-924, 46/013/004/2016-925, 46/013/004/2016-926, 46/013/004/2016-927, 46/013/004/2016-928, 46/013/004/2016-929, 46/013/004/2016-930, 46/013/004/2016-931, 46/013/004/2016-932.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 приняты вышеуказанные обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Дурнева А.Л. по тем основаниям, что конкурсный управляющий не направил уведомление о принятии имущества должника, нереализованного в ходе проведения процедуры банкротства, всем кредиторам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2016 (резолютивная часть) обеспечительные меры сняты.

Конкурсный управляющий Дурнев А.Л. обратился 27.05.2016 к уполномоченному органу о согласии принять нереализованное имущество должника.

Письмом от 03.06.2016 уполномоченный орган (истец) ответил отказом.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" 06.07.2016 конкурсным управляющим представлены соглашение об отступном от 06.06.2016, а также десять копий свидетельств о государственной регистрации права от 05.07.2016 на объекты недвижимости за Тюниной Н.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" завершено.

Истцом 05.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить убытки, причиненные ФНС России в лице УФНС России по Курской области в деле о банкротстве ООО "Объединение "Курскатомэнергострой", в размере 8 430 714, 78 руб.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" Дурнев А.Л. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что явилось следствием затягивания процедуры конкурсного производства должника, в результате чего были причинены убытки уполномоченному органу в размере 8 430 714, 78 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в обоснование причинения убытков уполномоченный орган ссылался на то, что: денежные средства в размере 8 281 753, 78 руб., не поступившие в конкурсную массу ввиду неправомерных действий конкурсного управляющего, установленных определением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2016 по делу N А35-149/2006, составляют стоимость переданного имущества должника по соглашению об отступном от 17.02.2016; конкурсный управляющий не предпринял мер, направленных на изыскание возможности по получению денежных средств, необходимых для проведения торгов по реализации имущества, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника в период с 31.03.2014 по 08.08.2014 и, как следствие, увеличение расходов на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 42 576 руб., на погашение задолженности за офис, интернет, хозяйственные расходы, расходы на аренду офиса, компенсацию на автомобиль в размере 106 385 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 20.4, 24, 26, 59, 134, 139, 142, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При рассмотрении спора судами установлено, что между конкурсным управляющим Дурневым А.Л. и Тюниной Н.В. 06.06.2016 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым указанное имущество должника передано кредитору по текущим платежам - Тюниной Н.В.

Согласно п. 1.13 соглашения отступное предоставляется в счет исполнения обязательств перед кредитором с суммой требований в размере 9 085 839, 40 руб.

В соответствии с реестром требований кредиторов по текущим платежам на 16.02.2016 кредитором первой очереди является Тюнина Н.В. с требованием 259 719 руб., кредитором второй очереди также является Тюнина Н.В. с требованием в размере 9 410 120, 30 руб. Требования кредиторов третьей очереди отсутствуют. В число кредиторов четвертой очереди входит ФНС России с требованием в размере 10 753 995 руб.

Из графы "Основания возникновения" следует, что вышеуказанная текущая задолженность складывается из переданных по договорам цессии прав требования к должнику, в том числе, по вознаграждению арбитражного управляющего, оказания услуг по оценке имущества, охранных услуг и иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 11.07.2007, применению подлежат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Таким образом, судебные инстанции верно указали, что задолженность должника по обязательным платежам относится к четвертой очереди текущих платежей, в то время как текущие платежи в виде вознаграждения конкурсного управляющего должником и судебные расходы по делу о банкротстве подлежат погашению преимущественно перед иными текущими платежами, в связи с чем, довод кассационной жалобы заявителя о преимущественном удовлетворении его требований на основании п.2 ст. 855 ГК РФ свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.

Судами на основании материалов дела установлено, что имущество, являющееся предметом соглашения об отступном от 06.06.2016, не реализовано с декабря 2013 года, несмотря на то, что в отношении него проведены первые и вторые торги, оно трижды выставлялось на продажу посредством публичного предложения, тем не менее, торги не состоялись.

Из системного толкования положений статьи 148 Закона о банкротстве, с учетом статей 2, 139 Закона о банкротстве, окончание торгов путем публичного предложения без реализации имущества свидетельствует о неликвидности такого имущества, в связи с чем Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность его передачи любому кредитору должника либо участникам должника (собственнику его имущества) без проведения каких-либо последующих дополнительных мероприятий по его реализации и пропорционального распределения выручки между всеми кредиторами. Указанный вариант передачи имущества кредиторам в счет удовлетворения их требований является формой удовлетворения требований кредиторов в условиях, когда имущество должника не продано в установленном порядке и отсутствует возможность погашения требований кредиторов денежными средствами со счета должника.

При этом согласно установленному в Законе порядку право на указанное имущество принадлежит как реестровым кредиторам, так и кредиторам по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Дурнев А.Л. обратился 27.05.2016 к ФНС России о согласии принять нереализованное имущество должника, однако письмом от 03.06.2016 уполномоченный орган ответил отказом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что передача неликвидного имущества должника по соглашению об отступном от 06.06.2016 кредитору по текущим платежам, чьи требования являются требованиями по взысканию вознаграждения арбитражного управляющего, стоимости оказанных услуг по оценке имущества, охранных услуг и иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, то есть являются судебными расходами, понесенными в деле о банкротстве, не может повлечь за собой причинение истцу убытков, так как они подлежат возмещению в приоритетном порядке перед иными текущими обязательствами.

Заключая соглашение об отступном, конкурсный управляющий действовал разумно, добросовестно и в интересах должника.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего была проведена оценка имущества должника, переданного Тюниной Н.В. по ранее заключенному соглашению об отступном от 17.02.2016, согласно которой рыночная стоимость имущества по состоянию на 20.04.2016 составила 6 543 000 руб.

Поскольку имущество, являющееся предметом соглашения об отступном, не реализовано с декабря 2013 года путем проведения первых, вторых торгов, торгов путем публичного предложения, а из оценки имущества должника следует, что рыночная стоимость переданного имущества по состоянию на 20.04.2016 составила 6 543 000 руб., следовательно, передача имущества Тюниной Н.В. кредитору по текущим платежам с суммой требований 9 085 839, 40 руб. и более высокой очередности, чем требования налогового органа, не привела к причинению убытков ФНС России.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик затягивал процедуру банкротства в период с 31.03.2014 по 08.08.2014, что подтверждено определением суда от 08.08.2014, которым удовлетворена жалоба ФНС России, правомерно отклонен судами как несостоятельный, поскольку в данный период времени ответчик производил иные действия, направленные на реализацию имущества должника.

Заявленные ко взысканию с ответчика убытки в виде не поступивших в конкурсную массу денежных средств ввиду неправомерных действий конкурсного управляющего документально не подтверждены, а в виде неисполненных обязательств должника по обязательным платежам возникли не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а в связи с отсутствием у должника имущества.

При изложенных обстоятельствах, нижестоящие суды, учитывая, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности Дурнева А.Л. в виде возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, правомерно отказали ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, а также свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А35-462/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд