Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2018 г. N Ф10-5776/17 по делу N А83-10149/2016

г. Калуга

26 февраля 2018 г.

Дело N А83-10149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Л.В. Леоновой Ю.В. Бутченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	М.П. Маркиной
при участии в заседании:
от истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Плюс" от третьих лиц Совета Министров Республики Крым Государственного Совета Республики Крым ФГБУ "Санаторий "Зори России" Управления делами Перзидента РФ Управления делами Президента Российской Федерации Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым	Кравец А.В., представитель по доверенности N 2338/Д от 21.12.2017, сроком на 3 года; Завацкая Е.В., представитель по доверенности от 01.03.2017, сроком на 3 года; Дмитрийчук Л.В., представитель по доверенности N 1/01-57/602 от 26.01.2018, сроком на 3 года; Дрягин В.П., представитель по доверенности N 28-50/182 от 30.05.2016; Яковлева А.В., представитель по доверенности от 17.01.2018, сроком до 30.06.2018; представитель не явился, извещены надлежащим образом; представитель не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А83-10149/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Синтез - Плюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Синтез - Плюс",) на земельный участок площадью 11,4790 га, кадастровый номер 90:25:070201:13, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок N 1, запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество N 90-90/016-90/021/945/2015-9016/1 от 26.06.2915.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 (судья Г.М. Ищенко), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Е.А. Остапова, Н.И. Сикорская, И.В. Евдокимов) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на применение нормативного правового акта, не подлежащего применению, не применение закона подлежащего применению ООО "Синтез - Плюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что спорный объект по состоянию на 17.03.2014 не являлся государственной собственностью Украины, судами не оценена законность оснований приобретения обществом права собственности, не правильно истолкован Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Синтез - Плюс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Санаторий "Зори России"), возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного 18.11.2004 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Павловой И.Н. ООО "Синтез-Плюс" в собственность был передан земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 14,7916 га, кадастровый номер 10111949300:03:001:0027, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок N 1, получено соответствующее свидетельство по законодательству Украины.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО "Синтез-Плюс" по законодательству Российской Федерации, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 90-90/016-90/021/945/2015-9016/1 от 26.06.2015.

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление "О вопросах управления собственностью Республики Крым" N 2085-6/14 (далее - Постановление N 2085-6/14), согласно которому на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 N 989-1/16 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", земельный участок площадью 11, 4790 га (кадастровый номер 90:25:070201:13), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, участок N 1, учтен как собственность Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Суды правильно указали, что положениями пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением N 2085-6/14.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу, суды верно указали, что Постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

С учетом изменений, внесенных в Постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 17.02.2016 N 989-1/16, согласно которым спорный земельный участок учтен как собственность Республики Крым, суды пришли к обоснованному выводу, что с момента включения объекта в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУ "Санаторий "Зори России" 29.10.2014 заключен договор безвозмездного пользования N 40, 21.08.2015 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которым ФГБУ "Зори России" в безвозмездное пользование переданы объекты недвижимого имущества (административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб. м., подпорные стены).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 N 303-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" объекты недвижимого имущества - административное здание, главный въезд, дорога, лодочная станция, резервуары для воды 500 куб. м., подпорные стены, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7, переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Санаторий "Зори России".

Право оперативного управления ФГБУ "Санаторий "Зори России" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 02.02.2017 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим - это исключительный способ защиты при имеющемся между сторонами споре о правах на недвижимое имущество, который, в свою очередь, возможен, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами защиты (виндикационный, негаторный иски, иски о признании права).

Судами обоснованно принято во внимание в качестве бесспорных доказательств владения истцом спорным земельным участком расположение на нем объектов недвижимости, ранее учтенных как собственность Республики Крым и переданных в безвозмездное пользование ФГБУ "Санаторий "Зори России".

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом наличия доказательств фактического владения истцом спорным земельным участком, являющимся собственностью Республики Крым, пришли к обоснованному выводу, что законный интерес публичного собственника земельного участка в погашении ЕГРП записи о праве собственности ООО "Синтез - Плюс", не имеющей под собой правовых оснований, подлежит защите, поскольку восстановит права собственника земельного участка и позволит Республике Крым распорядиться им в соответствии с положениями земельного законодательства.

Учитывая изложенное, регистрация права собственности на спорный земельный участок нарушает право собственности истца, а поэтому защита этого права, с учетом вышеприведенных разъяснений, возможна только путем признания зарегистрированного права собственности ООО "Синтез - Плюс" отсутствующим.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А83-10149/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Леонова Ю.В. Бутченко