Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2018 г. N Ф10-277/18 по делу N А64-7783/2015

город Калуга

01 марта 2018 г.

Дело N А64-7783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Хованова Светлана Михайловна ОГРНИП 314682734200012 ИНН 681200104905	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" ОГРН 1116829006910 ИНН 6829076796 Администрация Тамбовской области ОГРН1026801158009 ИНН 6831003555 от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Лавров Сергей Васильевич Администрация Первомайского района Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Тамбовской области Администрация Иловай-Дмитриевского сельсовета Первомайского района Тамбовской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Администрации Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А64-7783/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хованова Светлана Михайловна (далее - ИП Хованова С.М., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" (далее - ООО "Тамбовская индейка") и Администрации Тамбовской области с требованиями (с учетом уточнений):

- признать границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ от 15.10.2015 года, установленными;

- признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, собственником которого значиться субъект Российской Федерации - Тамбовская область в части определения его границ пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года и исправить допущенную в связи с этим кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенных по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года, исключив из государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года;

- признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, собственником которого значится ООО "Тамбовская индейка" в части определения его границ пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года и исправить допущенную в связи с этим кадастровую ошибку, путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения определения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенных по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года, исключив из государственного кадастр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:000000:514, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, определенные по координатам характерных точек кадастровым инженером Долгих Д.Е. на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 от 15.10.2015 года.".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Тамбовской области, Администрация Первомайского района, Лавров Сергей Васильевич (арендатор спорного земельного участка), Администрация Иловай- Дмитриевского сельсовета Первомайского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2016 (судья Белоусов И.И.) в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования индивидуального предпринимателя Ховановой Светланы Михайловны удовлетворены в части (установлены границы земельного участка площадью 121 000 кв. м с кадастровым номером 68:12:2005002:2, находящегося по адресу: с.Иловай Дмитриевское Первомайского района Тамбовской области, в соответствии с нижеуказанными координатами границ земельного участка (по площади и координатам согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" N 273/05-17): Н1 (X 482 571,998 Y 1 170 807,916); Н2 (X 482 539,576 Y 1 171 061,492); Н3 (X 482 510,703 Y 1 171 114,940); Н4 (X 482 452,993 Y 1 171 154,307); Н5 (X 482 370,346 Y 1 171 170,377); Н6 (X 482 154,873 Y 1 171 101,832); Н7 (X 482 203,739 Y 1 170 821,750); Н1 (X 482 571,998 Y 1 170 807,916); внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:0000000:514, площадью 174900 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Первомайский район, в границах плана СГЖ "Рассвет", пастбища: юго-западная часть землепользования путем исключения из его границ части земельного участка в границах пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером 68:12:2005002:2 на площади 104217 кв. м, находящегося по адресу: с.Иловай Дмитриевское Первомайского района Тамбовской области, со следующими координатами (по площади и координатам согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" N 273/05-17): 7 (X 482 281,830 Y 1 170 901,030); 6 (X 482 240,080 Y 1 170 863,670); 5 (X 482 257,080 Y 1 170 840,580); 01 (X 482 301,126 Y 1 170 818,092); Н1 (X 482 571,998 Y 1 170 807,916); 02 (X 482 570,501 Y 1 170 819,623); 25 (X 482 553,060 Y 1 170 860,310); 03 (X 482 562,131 Y 1 170 885,093) Н2 (X 482 539,576 Y 1 171 061,492); Н3 (X 482 510,703 Y 1 171 114,940); Н4 (X 482 452,993 Y 1 171 154,307); Н5 (X 482 370,346 Y 1 171 170,377); 04 (X 482 198,753 Y 1 171 115,791); 8 (X 482 237,570 Y 1 170 934,150); 7 (X 482 281,830 Y 1 170 901,030); внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, площадью 236489 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, СХПК "Рассвет" путем исключения из его границ части земельного участка в границах пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером 68:12:2005002:2 на площади 4859 кв. м, находящегося по адресу: с.Иловай Дмитриевское Первомайского района Тамбовской области, со следующими координатами: Первомайского района Тамбовской области, со следующими координатами (по площади и координатам согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" N 273/05-17): 79 (X 482 179,660 Y 1 171 089,210); 78 (X 482 196,360 Y 1 171 040,180); 77 (X 482 204,760 Y 1 170 967,610); 76 (X 482 203,210 Y 1 170 937,390); 75 (X 482 192,030 Y 1 170 897,690); 74 (X 482 193,050 Y 1 170 890,880); 73 (X 482 213,300 Y 1 170 870,580); 72 (X 482 229,340 Y 1 170 861,240) 100 (X 482 239,820 Y 1 170 872,510); 99 (X 482 227,580 Y 1 170 928,870); 98 (X 482 220,200 Y 1 170 961,710); 05 (X 482 188,728 Y 1 171 112,602); Н6 (X 482 154,873 Y 1 171 101,832); 06 (X 482 156,904 Y 1 171 090,192); 80 (X 482 171,070 Y 1 171 093,530); 79 (X 482 179,660 Y 1 171 089,210). В остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 25.10.2017 взысканы с ООО "Тамбовская индейка" в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" 2 500 руб. судебных расходов по вызову эксперта в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции. Взыскано с Администрации Тамбовской области в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" 2 500 руб. судебных расходов по вызову эксперта в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции и дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту N ТАО-12-000005 Хованову Юрию Викторовичу предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 67,9 га для организации крестьянского хозяйства "Светлячок".

Согласно постановлению Администрации Первомайского района Тамбовской области от 18.06.1996 N 332 из землепользования крестьянского хозяйства "Светлячок" (глава Хованов Ю.В.) изъята часть земельного участка в "фонд перераспределения района"; во владении Хованова Ю.В. оставлен земельный участок площадью 12,1 га ("пастбища").

Истец (наследник Хованова Ю.В.) полагает, что принадлежащее ему право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: 68:12:2005002:2 площадью 12,1 га нарушено формированием земельного участка с кадастровым номером 68:12:0000000:514, собственником которого является субъект Российской Федерации -Тамбовская область, и земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:8, собственником которого является ООО "Тамбовская индейка".

По утверждению истца земельные участки с кадастровым номером 68:12:000000:514, 68:12:2005002:8 по результатам межевания сформированы частично за счет земельного участка Хованова Ю.В. с кадастровым номером: 68:12:2005002:2.

Согласно представленному истцом по делу заключению кадастрового инженера Долгих Д.Е. от 15.10.2015 года: "После пересчета координат выявилось наложение границы земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:12:2005002:8 и 68:12:0000000:514. Площадь наложения составила 103184 кв. м и 4529 кв. м соответственно, что следует из геоданных, полученных в результате измерений. Данное наложение произошло в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 68:12:2005002:8 и 68:12:0000000:514, т. к. кадастровые инженеры, проводившие работы, не учли местоположение земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 и не провели согласование границы с правообладателем данного земельного участка".

Как следует из представленных по делу доказательств, земельный участок с кадастровым номером 68:12:0000000:514, площадью 174900 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Первомайский район, в границах плана СГЖ "Рассвет", пастбища: юго-западная часть землепользования, находится в государственной собственности Тамбовской области.

Согласно свидетельству государственной регистрации права 68-АБ 461652 от 25.06.2012 право государственной собственности Тамбовской области на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 30.09.2011 по делу N 2-353/2011.

Право собственности ООО "Тамбовская индейка" на спорный земельный участок с кадастровым номером 68:12:2005002:8, площадью 236489 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, СХПК "Рассвет" приобретено на основании договора купли-продажи земельных участков N 190/2012, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по результатам торгов (аукциона) по продаже земельных участков находящихся в государственной собственности Тамбовской области.

Право государственной собственности Тамбовской области на указанный земельный участок зарегистрировано ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2010.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что наложение границ произошло в связи с тем, что кадастровые инженеры, проводившие работы, не учли местоположение земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 и не провели согласование границы с правообладателем данного земельного участка. По мнению истца, послужившее основанием этих действий межевание проведено без извещения его как землевладельца земельного участка, чем нарушены его права и установленные законодательством требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что сведения о координатах спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, кроме истцом пропущен срок исковой давности, указав при том, что наследодатель истца Хованов Ю.В. при обычной осмотрительности осуществляя предпринимательскую деятельность с использованием земельного участка должен был узнать о нарушении своего права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 68:12:2005002:2 при осуществлении согласования местоположения границ спорных земельных участков в порядке установленном ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с учетом публикаций извещений о согласовании местоположения границ земельных участков в газетах "Вестник" Первомайского района Тамбовской области от 28.08.2009 г. и от 29.12.2011 N 206-208 (10261-10263), а так же последующей постановки спорных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права государственной собственности Тамбовской области на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2010,2012 гг.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и устанавливая границы спорного земельного участка, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Извещение о проведении собраний о согласовании местоположения границ земельных участков в соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" были опубликованы в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в газетах "Вестник" Первомайского района Тамбовской области от 28.08.2009 года N 137-138 (9776-9777) и от 29.12.2011 N 206-208 (10261-10263).

Судом обосновано указано, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Между тем, опубликование сведений о проведении собраний о согласовании местоположения границ земельных участков в газетах "Вестник" Первомайского района Тамбовской области при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии почтового адреса заинтересованных лиц, в том числе сведений о границах спорного участка с которым имеется пересечение, является нарушением порядка согласования местоположения границ земельного участка.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции), статья 39.15 (в новой редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что право пожизненного наследуемого владения Хованова Юрия Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 68:12:2005002:2 площадью 67,9 га возникло на основании государственного акта N ТАО-12-000005 предоставлен для организации крестьянского хозяйства "Светлячок".

В государственном акте N ТАО-12-000005 имеется описание смежеств, экспликация земель, предоставляемых Хаванову Ю.В. и границ.

В подтверждение существования спорного земельного участка в испрашиваемых координатах, истцом представлены доказательства фактического землепользования, которые содержат указание на точки координат, текстовое описание границ спорного земельного участка и смежных с ним участков.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу назначена экспертиза, которая поручена Ястребову Андрею Игоревичу Липецкого регионального центра судебных экспертиз, для выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 и земельного участка с кадастровым N 68:12:2005002:8; земельного участка с кадастровым N 68:12:000000:514, наличием либо отсутствием факта пересечения фактических границ данного земельного участка.

Согласно заключению эксперта N 273/05-17, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, составляет: -площадью 121000 м (12,1 га) в поворотных точках н1, н2, нЗ, н4, н5, н6, н7, координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы, указанных в таблице N 3 данного заключения. Основной подъезд (доступ) к земельному участку с кадастровым N 68:12:2005002:2 осуществляется по мосту через реку Сухой Иловай, расположенного в непосредственной близости у восточной границы земельного участка (поворотная точка границы н5).

По вопросу существует ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 и границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:12:2005002:8 и 68:12:0000000:514 и если наложение существует то каковы границы и координаты поворотных точек границ земельных участков, образуемых в результате такого наложения, эксперт указал, что сложение границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2 и границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:12:2005002:8 и 8:12:0000000:514 существует и составляет:

- границы земельного участка с кадастровым N 68:12:2005002:8 (по сведениям Ш) накладываются (пересекают) фактические границы земельного участка с кадастровым N 68:12:2005002:2 определенные по правоустанавливающим документам, а именно земельный участок несоответствия (наложения) в поворотных точках 7, 6, 5, 01, н1, 02, 25, 03, н2, н3, н4, н5, 04, 8, площадью 104217 м2 (10,42 га) координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы, указанных в таблице N 4 данного заключения;

- границы земельного участка с кадастровым N 68:12:000000:514 (по сведениям ГКН) накладываются (пересекают) фактические границы земельного участка с кадастровым N 68:12:2005002:2 определенные по правоустанавливающим документам, а именно земельный участок несоответствия (наложения) в поворотных точках 79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 100, 99, 98, 05, н6, 06, 80, площадью 4859 м2 (0,48 га) координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы, указанных в таблице N 5 данного заключения.

Из указанного следует, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N 68:12:2005002:8, N 68:12:000000:514 нарушены нормы земельного, водного законодательства, границы земельного участка с кадастровым N 68:12:000000:514, земельного участка с кадастровым N 68:12:2005002:8 (по сведениям ГКН) накладываются (пересекают) фактические границы земельного участка с кадастровым N 68:12:2005002:2.

Поскольку в результате постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 68:12:2005002:8, 68:12:000000:514 произошло наложение указанных земельных участков на часть земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, то восстановление нарушенного права ранее учтенного объекта недвижимости необходимо только в его нарушенной части и требует установления границ по площади и координатам.

Кроме того, в приложениях к экспертному заключению отображено пересечение границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 68:12:2005002:8, 68:12:000000:514 по сведениям государственного кадастра недвижимости и границ земельного участка с кадастровым номером 68:12:2005002:2, по указанным координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границ.

Согласно Закону о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

С учетом изложенного, установление судом границ спорного земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи.

Суд обосновано отклонил заявление о применении срока исковой давности по настоящему требованию. Исходя из содержания и оснований возникновения права на спорный земельный участок, данные требования относятся к разновидности требований законного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). При рассмотрении данного дела с достоверностью установлено, что при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, не были учтены границы фактически существующего на местности с 1991 года спорного земельного участка.

В условиях, когда ответчиками не опровергнут факт владения истцом спорным земельным участком, применительно к рассматриваемому иску, исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется (статья 208 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части установления границ спорного земельного участка и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Оспаривая результаты землеустроительных работ по определению месторасположения спорных земельных участков, проведенных на основании межевых планов 2010 года, истец фактически обжалует действия кадастровой палаты, что недопустимо.

Межевой план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией).

Таким образом, межевой план, являющийся результатом проведения процедуры межевания (кадастровых работ), не может быть признан незаконным, так как межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти). Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав, тем более лица, осуществляющие кадастровые работы, к участию в деле не привлечены.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, АПК РФ, судом апелляционной инстанции, с учетом дополнительного постановления, обосновано распределены судебные расходы между ООО "Тамбовская индейка" и Администрацией Тамбовской области в пользу ИП Ховановой С.М. и ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А64-7783/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева