Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2018 г. N Ф10-2953/17 по делу N А23-3236/2016

г. Калуга

13 марта 2018 г.

Дело N А23-3236/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу N А23-3236/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (далее - истец, ООО ПСФ "Стром-Юкос") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к гражданско-строительному кооперативу "Слалом" (далее - ответчик, ГСК "Слалом") с иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, а именно:

- объект незавершенного строительства (гаражный бокс N 80) с кадастровым номером N 40:27:020202:173 общей площадью 36,7 кв. м, степень готовности объекта 40%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 40:27:020202:24 площадью 3923 кв. м по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, д. 5а, ГСК "Слалом";

- объект незавершенного строительства (гаражный бокс N 81) с кадастровым номером N 40:27:020202:172 общей площадью 37 кв. м, степень готовности объекта 40%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 40:27:020202:24 площадью 3923 кв. м по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Цветкова, д. 5а, ГСК "Слалом".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 (судья Е.В. Иванова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи О.Г.Тучкова, Л.А.Капустина, М.М.Дайнеко) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 (судьи Ю.В. Бутченко, Л.В. Леонова, Л.В. Солодова) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 310-ЭС17-17876 отказано в удовлетворении ходатайства ООО ПСФ "Стром-Юкос" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

ООО ПСФ "Стром-Юкос" обратилось в суд округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 09.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции постановлением от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 оставил без изменения.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции от 09.08.2017 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Кодекса, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 09.08.2017 по новым обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного заявление общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 09.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 4340/12 по делу N А41-13345/2011, определении Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС16-1691 по делу N А40-30919/2012, определении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 310-КГ17-3147 по делу N А09-2193/2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу N А23-3236/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко