Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2018 г. N Ф10-403/18 по делу N А62-3936/2017

г. Калуга

15 марта 2018 г.

Дело N А62-3936/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИФ-МС" 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45 ОГРН 1027739788570			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2017 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи: Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-3936/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЛИФ-МС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными: действий Смоленской таможни по отказу внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ N 10113100/290715/0033667 (письмо N 11-13/10708 от 13.04.2017), действий по отказу возвратить сумму излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 1013100/290715/0033667 (письмо N 11-25/10315 от 10.04.2017), и просило обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 418 607,35 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Смоленская таможня выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что судами неправильно применены нормы права. По мнению таможенного органа, суды необоснованно сослались на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС". Просит отменить принятые по делу решение и постановление арбитражных судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы, считает их несостоятельными. Просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа считает необходимым отменить принятые по делу решение и постановление.

Рассматривая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что Общество по ДТ N 10113100/290715/0033667 ввезло на территорию Российский товары, классифицировав их кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 и 9018 90 500 9, а также кодами ОКП 939377 и 939800, в отношении которых имелись регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). Однако, по ошибке, не были представлены декларантом таможенному представителю при декларировании товаров. В связи, с чем НДС при таможенном оформлении на данный товар был исчислен и уплачен по ставке 18%.

Полагая, что при предъявлении таких регистрационных удостоверений должна была быть указана "Преференция" 0000-ЛМ и применена ставка НДС в размере 10 % в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченной суммы НДС обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 06.02.2017 N 06/02-17 о корректировке сведений, заявленных в графе 36, 44, 47 в ДТ N 10113100/290715/0033667, а именно о предоставлении сниженной ставки по уплате НДС.

07.03.2017 Общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 418 607,35 руб.

Суды пришли к выводу, что Обществом была соблюдена административная процедура внесения изменений в декларацию на товара после их выпуска, а также указали, что в силу раздела II "Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации" (Перечень N 688) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов "Материалы хирургические, средства перевязочные специальные" и "Материалы и средства медицинские прочие", отнесенные соответственно к кодам ОКП 93 9300 и 93 9800.

Применив разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", согласно которым при применении пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы ввозимый (реализуемый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации в постановлении от 15.09.2008 N 688 со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности, суды признали незаконным отказ таможенного органа во внесении изменений в декларацию и в возврате излишне уплаченного НДС по ставке 18%, вместо 10%, и обязали таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не учтены изменения правого регулирования правоотношений в этой области после принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС".

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены два перечня:

-перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

-перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию.

Подпунктом в) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N688" в перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию внесены следующие изменения:

- после кода 7612 90 200 0 дополнена позиция следующего содержания: "Шприцы медицинские из 9018 31";

исключена позиция:

"Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения - 9018"

Следовательно, нормативным актом, принятым компетентным органом в рамках своих полномочий было установлено новое регулирование спорных правоотношений. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 было принято задолго до соответствующих изменений, а поэтому его прямое применение без учета нового правого регулирования невозможно.

В связи с тем, что между Обществом и таможенным органом отсутствует спор о классификации ввезенного товара по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9 и 9018 90 500 9, то у судов не было правовых оснований не применять Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, с учетом внесенных изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655, при том, что спорные товара были ввезены на территорию Российской Федерации после вступления в силу нового правого регулирования.

Таким образом, ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении товаров, заявленных Обществом в декларациях на товары и классифицированных в товарной позиции 9018 ЕТН ВЭД ЕАЭС, не подлежит применению, а потому таможенный орган обоснованно отказал в корректировке сведений в ДТ об указанных товарах и возврате налога на добавленную стоимость.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными по делу N А56-2076/2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 307-КГ17-22918).

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что судами неправильно были применены нормы материального права, то, не направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа имеет правовую возможность в рамках своих полномочий принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А62-3936/2017 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛИФ-МС" в удовлетворении требований о признании незаконными действий Смоленской таможни по отказу внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ N 10113100/290715/0033667 (письмо от 13.04.2017 N 11-13/10708), действий по отказу возвратить сумму излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 1013100/290715/0033667 (письмо от 10.04.2017 N 11-25/10315), а также о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "РЕЛИФ-МС" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 418 607,35 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова