Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2018 г. N Ф10-1107/18 по делу N А54-4562/2017

г. Калуга

14 марта 2018 г.

Дело N А54-4562/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А54-4562/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - управление) от 02.06.2017 N 072S19170002681 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 13.07.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части назначения учреждению штрафа, превышающего 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения, вызванные оспариваемым решением в части признанного недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст. 184, ст.229, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А54-4562/2017 возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Ключникова