Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2018 г. N Ф10-226/18 по делу N А23-4224/2016

г. Калуга

14 марта 2018 г.

Дело N А23-4224/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (249130, Калужская область, с. Перемышль, ул. Генерала Трубникова, д. 1, ОГРН 1064027041451, ИНН 4027073300) от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калужской области (249210, Калужская область, пос. Бабынино, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000716)	Казакевича И.Н. - представителя (дов. от 20.06.2017 б/н, пост.) Акимовой Г.Н. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 03-01-26/01, пост.) Копыловой А.И. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 03-01-26/11, пост.) Мурзинцева И.С. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 03-01-26/04, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2017 (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А23-4224/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 192 467 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 890 288 руб. 31 коп., штрафа в сумме 319 876 руб. на неуплату налога на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 490 503 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 266 302 руб. 56 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 46 352 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 198 966 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2017 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции 31.03.2016 N 2 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 667 750 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 92 529 руб. 99 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 11 130 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 490 503 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 266 302 руб. 56 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 46 352 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 198 966 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аркада" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, о чем составлен акт проверки от 17.02.2016 N 2 и 31.03.2016 принято решение N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 322 527 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 47 119 руб.; статьей 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 375 руб., а также обществу доначислено 19 351 614 руб. налога на прибыль, 1 580 720 руб. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4 190 605 руб. 98 коп. и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, на 251 981 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 10.06.2016 N 63-10/05699 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления обществу 18 524 717 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 8 статьи 250 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в состав внереализационных доходов не была включена стоимость безвозмездно полученной гофропродукции в размере 92 623 584 руб. 83 коп.

Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и не допустили нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В пункте 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 2 названной статьи имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

К внереализационным доходам налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "Аркада" (покупатель) и ООО "Спецпоставка" (продавец) 09.01.2007 заключен договор N 1 на поставку гофропродукции. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2011 задолженность ООО "Аркада" за поставленную продукцию составила 92 623 584 руб.

21.11.2011 заключен договор уступки права (требования) с участием ООО "Спецпоставка" (цедент) в лице директора Степцовой Т.Н., Рулева Александра Николаевича, (цессионарий) и ООО "Аркада", именуемого в дальнейшем (должник) в лице директора Рулева А.Н.

В ходе налоговой проверки и при рассмотрении настоящего дела установлено, что по признакам пункта 2 статьи 105.1 НК РФ Рулев А.И. и Степцова Т.Н. являются взаимозависимыми лицами, а именно Степцова Т.Н. являлась учредителем ООО "Спецпоставка" с 27.10.2011 по 05.12.2011, директором с 07.09.2011 по 04.12.2011, одновременно являлась работником ООО "Торговый Дом Аркада" (менеджер), где директором и единственным учредителем был Рулев Александр Николаевич, который приходится родным братом Степцовой Т.Н.

ООО "Спецпоставка" 06.12.2011 было продано Воронову В.А. и прекратило деятельность 14.06.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости" (г. Новосибирск).

31.12.2013 Рулев А.Н., являясь единственным учредителем ООО "Аркада", принял решение о передаче требований на сумму 92 623 584 руб. 83 коп. обществу в целях увеличения чистых активов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Спецпоставка" и руководитель ООО "Аркада" Рулев А.Н. применили механизм гражданско-правовых отношений в условиях взаимозависимости, создающий лишь видимость отношений по уступке прав требования при отсутствии действительного экономического смысла, поскольку впоследствии право требования кредиторской задолженности прекращено посредством увеличения чистых активов ООО "Аркада"; намерений взыскать долг со своего предприятия Рулев А.Н. не имел, так как простил данный долг спустя 2 года; указанная схема осуществлялась под полным контролем руководителя ООО "Аркада", а согласованность действий участников сделок способствовали получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения внереализационных доходов.

Поскольку, как установлено судами, полученная обществом от ООО "Спецпоставка" гофропродукция на сумму 92 623 584 руб. 83 коп. носила безвозмездный и безвозвратный характер, ее стоимость в силу пункта 8 статьи 250 НК РФ подлежала включению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли.

Доказательств того, что спорные взаимоотношения между обществом и ООО "Спецпоставка" являются возмездными, налогоплательщиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не согласился с правовым основанием для доначисления налога, указанного в решении налогового органа, заменив на свое собственное обоснование, не нашел своего подтверждения.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, суды обеих инстанций сделали верный вывод о правомерном доначислении инспекцией спорных сумм по налогу на прибыль по данному эпизоду и обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А23-4224/2016 в оспариваемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова