Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2018 г. N Ф10-559/18 по делу N А35-2392/2017

г.Калуга

15 марта 2018 г.

Дело N А35-2392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Бутченко Ю.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Курской области от ответчика общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Курскспецстроймеханизация"	- представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Курскспецстроймеханизация", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А35-2392/2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области, г.Курск (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Курскспецстроймеханизация", г.Курск (ОГРН 1104632010636, ИНН 4632127055) о взыскании 35 823 943 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору N 4826-14ю от 17.03.2014, а также 4 870 709 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 (судья Белых Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Курскспецстроймеханизация" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 4 997 603 руб. 36 коп., представляющих собой сумму долга за период с 18.11.2016 по 04.03.2017, которую ответчик признает.

Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 в порядке, предусмотренном ст.18 АПК РФ, произведена замена председательствующего судьи Солодовой Л.В. по делу N А35-2392/2017 на председательствующего судью Сорокину И.В.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по итогам проведенного аукциона, оформленного протоколом N 7 от 05.03.2014, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "СТОУН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 4826-14ю от 17.03.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящийся по адресу: г. Курск, проезд 3-й Весенний, для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 10 065 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на период с 05.03.2014 по 04.03.2017.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договора размер арендной платы составляет 51 143 700 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 1 к договору путем перечисления на счет арендодателя.

Передача земельного участка Комитета Обществу оформлена актом приема-передачи от 17.03.2014.

Договор N 4826-14ю от 17.03.2014 зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 04.04.2014, номер регистрации: 46-46-01/018/2014-855.

31.12.2014 Управлением Росреестра по Курской области за ООО "СТОУН" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101060:674 общей площадью 7915,3 кв. м со степенью готовности объекта - 8%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014 серия 46 AT N 006396.

На основании зарегистрированного права собственности обществом "СТОУН" (продавец) в пользу ООО ГК "КССМ" (покупатель) по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 13.01.2015 был отчужден объект недвижимого имущества - 13-этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями, общей площадью 7 915,3 кв.м., степень готовности 8%, кадастровый номер 46:29:103060:674, расположенный по адресу: г. Курск, проезд 3-й Весенний. Объект расположен на земельном участке площадью 10 065 кв.м., имеющим кадастровый номер 46:29:101060:627, по адресу: г. Курск, проезд 3-й Весенний.

Управлением Росреестра по Курской области 27.01.2015 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства к ООО ГК "КССМ".

В рамках дела N А35-7646/2015 Комитет оспорил вышеуказанную сделку по продаже спорного недвижимого имущества и просил признать отсутствующим право собственности на данное имущество за ответчиком. Однако суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на легитимность заключенного и исполненного контрагентами договора купли-продажи.

Кроме того, в связи с полученным 13.05.2015 отказом Комитета от заключения с ООО ГК "КССМ" договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, проезд 3-й Весенний, площадью 10 065 кв. м, имеющего кадастровый номер 46:29:101060:627, последнее обратилось в арбитражный суд с иском в рамках дела N А35-5818/2015, по итогам рассмотрения которого отказ Комитета от заключения договора аренды на спорный земельный участок был признан судом незаконным, в связи с чем на Комитет была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании принятого судебного акта от 18.10.2016 между Комитетом и ООО ГК "КССМ" заключено соглашение от 18.11.2016 о замене на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка N 4826-14ю от 17.03.2014, согласно которому новым арендатором со всеми имеющимися на момент замены контрагента правами и обязанностями стало ООО ГК "КССМ".

Пунктом 2 данного соглашения стороны установили, что арендная плата начисляется с 27.01.2015.

Размер и сроки внесения арендной платы установлены в Приложении N 1 к соглашению от 18.11.2016: до 10.06.2015 - в размере 7 309 579 руб. 04 коп., до 10.09.2015 - в размере 4 261 975 руб., до 10.12.2015 - в размере 4 216 975 руб., до 10.03.2016 - в размере 4 216 975 руб., до 10.06.2016 - в размере 4 216 975 руб., до 10.09.2016 - в размере 4 216 975 руб., до 10.12.2016 - в размере 7 204 489 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался спорным земельным участком, не исполняя надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 35 823 943 руб. 29 коп., на которую Комитет начислил предусмотренную договором неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Согласно разъяснениям изложенным в п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

При этом при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости.

Суды указали, что поскольку на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, на него возлагается обязанность вносить плату за пользование таким земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора аренды даже при отсутствии оформленного права на землю.

Расчет истцом имеющейся задолженности подтверждается установленным сторонами графиком оплаты (Приложение N 1 к договору).

Как установлено судебными инстанциями, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 27.01.2015 по 04.03.2017.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств погашения задолженности по арендной плате за пользование арендуемым земельным участком в спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 35 823 943 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 5.2 договора аренды и ст.ст.330, 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (за периоды просрочки с 11.06.2015 по 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России (за периоды просрочки с 01.08.2016 по 22.08.2017), правомерно признали подлежащими уплате пени в сумме 4 870 709 руб. 27 коп.

Кроме того, судебные инстанции справедливо признали право истца на получение процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Довод кассатора о неправильном определении истцом и судами периода начисления задолженности ввиду невозможности использования земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым назначением по вине истца подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Так, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком не представлены доказательства совершения истцом противоправных действий, препятствующих использованию ответчиком спорного земельного участка по назначению.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод ответчика об отказе истца в выдаче ему разрешения на строительство, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что в период с 27.01.2015 по 18.11.2016 он не обращался в Комитет архитектуры и градостроительства за получением разрешения на строительство. Таким образом, в отсутствие каких-либо достоверных сведений о том, что истец препятствовал ответчику в пользовании спорным земельным участком, Общество не обосновало свои доводы о невозможности такого пользования.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А35-2392/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.М. Нарусов