Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2018 г. N Ф10-307/18 по делу N А36-8901/2016

г. Калуга

20 марта 2018 г.

Дело N А36-8901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Меркурий" (ОГРН 1124823001368; г. Липецк, площадь Петра Великого, 5) от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (г. Липецк, ул. Неделина, д.4а)	Таравкова А.В. - представителя (доверен. от 15.01.2018 г.) Гулевской С.С. - представителя (доверен. от 06.03.2018 г. N 05-25/41)

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 г. (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 г. (судьи Ольшанская Н.А., Протасов А.И., Осипова М.Б.) и Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 г. по делу N А36-8901/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1813654 руб., пени в сумме 312915 руб., штрафа в сумме 172730 руб., налога на прибыль в сумме 2015165 руб., пени в сумме 289510 руб., штрафа в сумме 97108 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 г. в удовлетворении требований ООО "Меркурий" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты 1813654 руб. налога на добавленную стоимость и 2015165 руб. налога на прибыль отказано.

Требования ООО "Меркурий" о признании незаконным решения от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты по налогу на добавленную стоимость штрафа в сумме 172730 руб., пени в сумме 312915 руб., по налогу на прибыль штрафа в сумме 97108 руб. и пени в сумме 289510 руб. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО "Меркурий" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты налога на прибыль в сумме 2015165 руб. и в этой части заявленные требования удовлетворены.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "Меркурий" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1813654 руб. решение суда оставлено без изменения.

В части оставления без рассмотрения требования ООО "Меркурий" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты по налогу на добавленную стоимость штрафа в сумме 172730 руб. и пени в сумме 312915 руб., по налогу на прибыль штрафа в сумме 97108 руб. и пени в сумме 289510 руб. решение суда отменено и в указанной части требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 о доначислении пени по налогу на прибыль в размере 289510 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 97108 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 155457 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части доначисления по налогу на добавленную стоимость пени в сумме 312915 руб. и применения по налогу на добавленную стоимость штрафа в сумме 17273 руб. отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе ООО "Меркурий" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении своих требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1813654 руб., постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении своих требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 312915 руб. и применения 17232 руб. штрафа по НДС.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворенных требований общества о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области от 14.03.2016 г. N 1 в части предложения уплаты налога на прибыль в сумме 2015165 руб., пени по налогу на прибыль в размере 289510 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 97108 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 155457 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка ООО "Меркурий" за период с 27.01.2012 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой составлен акт от 30.11.2015 г. N 42 и принято решение от 14.03.2016 г. N 1 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 10.06.2016 г. N 78 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по услугам перевозки грузов, оказанные ему ООО "СтройПоставка" и "Стройэнерготранс", и неправомерно применило по этим операциям налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, действия общества и ООО "СтройПоставка" и ООО "Стройнерготранс" были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с организациями, у которых отсутствуют необходимые условия для оказания транспортных услуг. При этом налоговый орган указал на отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку грузов с производственной площадки общества, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, 1-а.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что обществом не представлено доказательств оказания ему услуг по перевозке грузов ООО "СтройПоставка" и ООО "Стройэнерготранс", сделки являются нереальными, сославшись на отсутствие товарно-транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав, что представленные документы не подтверждают факты совершения обществом сделок с данными контрагентами.

Одновременно суд апелляционной инстанции сделал вывод о реальном несении заявителем затрат по перевозке грузов, в связи с чем посчитал необоснованным неприменение налоговым органом положений статьи 31 НК РФ при проверке правильности исчисления обществом налога на прибыль.

Между тем, этот вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78.

Согласно указанному Постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Утвержденные формы транспортной накладной и товарно-транспортной накладной предусматривают необходимые сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, а также данные, подтверждающие факт транспортировки груза и затраты на такую перевозку.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции установил, что основным видом деятельности ООО "Меркурий" являлась продажа и переработка шлаков и щебня на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, 1-а, привезенного с территории АО "НЛМК", а также реализация заявителем щебня без переработки с доставкой с территории АО "НЛМК" покупателям товара.

Доставка щебня за счет средств общества подтверждена показаниями допрошенных инспекцией в рамках налоговой проверки руководителей поставщиков и покупателей общества, например, директора ООО "АвтоГрав" Брыксина Н.В., директора ООО "ПластикГрупп" Гусева И.В., а также полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документами от ЗАО "Теплоэнергомонтаж" и ООО "Карьер-М".

При этом судом установлено, что бывший директор ООО "СтройПоставка" подтвердил осуществление возглавляемой им организацией деятельности по перевозкам грузов, и указал, что у организации отсутствовали собственные транспортные средства, фактически осуществляли перевозки физические лица и индивидуальные предприниматели (Хрюкин А.Н., Хрюкин Н.А., Симакова Н.В., Кондраков М.А.

При анализе расчетного счета ООО "СтройПоставка" инспекция установила, что на расчетный счет указанной организации поступали денежные средства и от ООО "Меркурий" за услуги по доставке щебня. Поступившие средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, с назначением "за автотранспортные услуги" Хрюкину Н.А., Зайцеву Д.Н, Симаковой Н.В., Кондракову М.А.

В рамках встречной проверки ООО "Стройэнерготранс" частично предоставило документы по взаимоотношениям с обществом: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, акт сверки, книги продаж и покупок.

Допрошенный инспекцией руководитель ООО "Стройэнерготранс" Тимаков С.В., пояснил, что у организации отсутствовали собственные транспортные средства, фактически осуществляли перевозки физические лица и индивидуальные предприниматели. Конкретно для ООО "Меркурий" перевозка щебня осуществлялась предпринимателями Лариной, Кондраковым М.А., Зайцевым Д.Н. Доменный щебень перевозился с ОАО "НЛМК" на производственную площадку ООО "Меркурий", расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, 1а.

При анализе расчетного счета ООО "Стройэнерготранс" инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Меркурий" за услуги по доставке щебня, перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей с назначением "за автотранспортные услуги", в том числе Хрюкину Н.А., Хрюкину А.Н., Зайцеву Д.Н., Симаковой Н.В., Кондракову М.А. Физические лица подтвердили оказание транспортных услуг.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии взаимоотношений заявителя с ООО "СтройПоставка" и ООО "Стройэнерготранс" нельзя признать мотивированным и не противоречивым.

Кроме того, в приобщенном к материалам дела письме контрагента от 28.12.2016 г. указано, что согласно договоров от 14.01.2014 г. N 01/14 и от 28.04.2014 г. N 03/14 на оказание автотранспортных услуг, заключенных между ООО "Стройэнерготранс" и ООО "Меркурий" были оказаны транспортные услуги по доставке щебня с производственной базы ООО "Меркурий", расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Ферросплавная, д.1.

В материалах дела также имеются письма ООО "ВоронежСтройМонтаж" от 26.01.2016 г. N 10, ООО "Артико-Строй" от 17.01.2016 г., ООО "Совелен", транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, содержание которых не исследовалось.

В оспариваемом решении указано на представление документов в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля контрагентами заявителя. Эти документы и выводы инспекции также не получили оценки.

Заявитель ссылается на то, что указанные общества не оказывали ему услуги по перевозке грузов, а оказывали услуги по организации доставок груза, поскольку по условиям договоров поставки, заключенных ООО "Меркурий" с покупателями, в стоимость товара включена была стоимость доставки.

Данные доводы общества, включая изложенные в решении инспекции объяснения директора ООО "Меркурий", условия спорных договоров, обстоятельства исполнения сделок, не исследованы.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить противоречия, установив конкретные спорные хозяйственные операции, по которым обществом были учтены расходы при исчислении налога на прибыль и заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, признанные налоговым органом в ходе проверки необоснованными и документально не подтвержденными, оценить изложенные в решении инспекции выводы, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 г. по делу N А36-8901/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков