Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2018 г. N Ф10-547/18 по делу N А84-3097/2017

г. Калуга

27 марта 2018 г.

Дело N А84-3097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Компании "Саниста Интернешенел Лимитед" (Трайдент Траст Компани (БВО) Лимитед, Трайдент Чеймберз, ПЯ 146, Ройд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) от ООО "ФАЛ-ЮГ" (ОГРН 1149204031261; Республика Крым, г. Севастополь, ул. Очаковцев, 19 офис 402) от ООО "НордШипКом" (ОГРН 1117847364140; г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, 34А, пом.1Н) от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Севастополю (Республика Крым. г. Севастополь, ул. Правды, 10) от УФССП России по Севастополю (Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды. 10) от Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, проспект Кима, 5/34) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Севастополю Толмачевой В.В. (Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, 10) от судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г. (г. Санкт-Петербург, проспект Кима, 5/34)	Романадзе С.Ф. - представителя (доверен. от 11.10.2017 г.) Москаленко О.А. - представителя (доверен. от 01.02.2018 г.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2017 г. (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) по делу N А84-3097/2017,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Саниста Интернешенел Лимитед" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛ-ЮГ" об освобождении от ареста (исключении из описи), наложенного в рамках исполнительного производства N 51117/17/78001-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-761/2017, теплохода "ARMAN-1" ("Арман-1"), IMO 8872590, принадлежащего на праве собственности "Саниста Интернешенел Лимитед".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФАЛ-ЮГ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 019497652, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-761/2017 о взыскании с должника ООО "НордШипКом" в пользу взыскателя ООО "ФАЛ-ЮГ" задолженности в размере 14092584 руб. 71 коп., 19.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 51117/17/78001-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой В.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества: судно т/х "Арман-1" IMO 8872590.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для наложения ареста на судно т/х "Арман-1", компания "Саниста Интернешенел Лимитед" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что компания "Саниста Интернешенел Лимитед" является собственником спорного имущества - теплохода "Арман-1", не являясь при этом стороной исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями, обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом суды правильно отклонили доводы ООО "ФАЛ-ЮГ" о применении норм Кодекса торгового мореплавания РФ, так как в рассматриваемом случае арест теплохода был произведен судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ООО "НордШипКом" в пользу ООО "ФАЛ-ЮГ" задолженности.

Доказательств того, что ООО "НордШипКом" является собственником либо фрахтователем спорного имущества, заявителем жалобы не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение от 30.01.2017 г. о расторжении бербоут-чартера от 23.12.2014 г. и акт приема-передачи судна от 01.02.2017 г. являются поддельными, а также ссылка на копию письма ООО "НордШипКом" от 28.09.2017 г., в котором указано, что "ООО "НордШипКом" не обращалось ни в какие судебные инстанции касательно т/х "Арман-1", отклоняются.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций доводы о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ, в том числе в отношении представленных истцом в суд первой инстанции копий соглашения от 30.01.2017 г. и акта приема-передачи судна от 01.02.2017 г., представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции копий этих же документов, а также ходатайства о назначении экспертизы, не заявлялись участвующими в деле лицами, включая ООО "ФАЛ-ЮГ".

Указание в письме от 28.09.2017 г. на отсутствие судебного спора у ООО "НордШипКом" относительно указанного теплохода не опровергает выводы судов о принадлежности данного имущества истцу.

Кроме того, в материалах дела также имеется копия письма ООО "НордШипКом" от 07.03.2017 г. о том, что оно не является фрахтователем теплохода.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2017 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. по делу N А84-3097/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков