Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2018 г. N Ф10-932/18 по делу N А83-11860/2017

г. Калуга

29 марта 2018 г.

Дело N А83-11860/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 26.03.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Козелкина И.И.
		Ивановой М.Ю.
при участии в заседании:
от истца ФГУП "Крымская железная дорога":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "ТИС-КРЫМ":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-11860/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога", ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ", ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470, о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на сумму 77 453 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 (судья Плотников И.В.) по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судья Евдокимов И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "ТИС-КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 данная кассационная жалоба принята к производству суда, причем судом указано заявителю уточнить правовое обоснование кассационной жалобы с учетом положений ст. 229 АПК РФ.

До начала судебного заседания кассатором в суд кассационной инстанции были представлены дополнительные пояснения к кассационной жалобе, в которых он ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права, что, по его мнению, привело к неправильному решению, что в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. При этом какого-либо правового обоснования правовой позиции кассатора со ссылкой на ст. 229 АПК РФ указанные дополнения не содержат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения доводов жалобы, касающихся существа спора, и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как не приведены ссылки на указанную правовую норму.

До начала судебного заседания кассатор также не представил соответствующего правового обоснования, и не направил своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции для дачи соответствующих пояснений суду, в то время как в определении Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 о принятии кассационной жалобы к производству, кассационный суд указал обществу на необходимость уточнения правового обоснования кассационной жалобы с учетом положений ст. 229 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, производство по кассационной жалобе ООО "ТИС-КРЫМ" по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "ТИС-КРЫМ", ходатайство ООО "ТИС-КРЫМ" о приостановлении производства по делу не подлежит рассмотрению кассационной коллегией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-11860/2017 прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.Ю. Иванова