Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2018 г. N Ф10-128/18 по делу N А62-2570/2017

г.Калуга

28 марта 2018 г.

Дело N А62-2570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шипулина Анатолия Николаевича (ОГРНИП 308481302200068, ИНН 482300024907, г. Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кауркина Владислава Владимировича (ОГРНИП 304673130300425, ИНН 672900138101, г. Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 (судья Иванов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-2570/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шипулин Анатолий Николаевич (далее - истец, ИП Шипулин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кауркину Владиславу Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кауркин В.В.) о взыскании 121 488 рублей неосновательного обогащения и 69 367,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 20.03.2017 (уточненные требования).

Решением от 07.08.2017 суд взыскал с ИП Кауркина В. В. в пользу ИП Шипулина А.Н. 158 847,61 рублей, в том числе: долг в размере 121 488 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.12.2014 по 20.03.2017, в сумме 37 359,61 рублей, а также 7396 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 решение суда от 07.08.2017 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИП Кауркин В.В. просит отменить решение, постановление суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 20.03.2017 в сумме 37 359, 61 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.01.2011 между ИП Шипулиным А.Н. (покупатель) и ИП Кауркиным В.В. (поставщик) заключен договор купли-продажи N 13, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, количество и ассортимент определяются сторонами в каждом конкретном случае поставки по предварительной заявке покупателя (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу продавца согласно выставленного счета.

Порядок оплаты определен в пункте 3.3 договора- в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

Порядок поставки товара - в течение 5 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.6. договора).

Во исполнение договора истцом по платежным поручениям от 10.09.2013 N 155 на сумму 193 087 руб. с назначением платежа "оплата за мебель по счету б/н от 09.09.2013", от 25.09.2013 N 172 на сумму 663 249 руб. с назначением платежа " оплата за мебель по счету б/н от 25.09.2013", от 15.10.2014 N 89 на сумму 175 383 руб. с назначением платежа "предоплата за мебель сч б/н от 15.10.2014", от 21.11.2014 N 141 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "предоплата за мебель сч б/н от 15.10.2014" в адрес ответчика перечислено 1 131 719 рублей.

После произведенной оплаты по указанному договору, обязательства по поставке товара на сумму внесенной истцом предоплаты ответчиком не исполнены. Авансовый платеж не возвращен.

ИП Шипулин А.Н. направил в адрес ИП Кауркина В.В. претензию от 17.01.2017 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, на которые товар поставлен не был.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным, удовлетворили его.

Судебные акты в части взыскания с ИП Кауркина В.В. в пользу ИП Шипулина А.Н. 121 488 рублей неосновательного обогащения ИП Кауркин В.В. не обжалует.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды проверили расчет истца (с учетом уточненных требований) и признали правильным начисление процентов в сумме 37 359,61 рублей за период с 22.12.2014 по 20.03.2017, поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Учитывая, что ответчик не оспаривает сам факт неосновательного обогащения во взысканном размере, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные в кассационной жалобе, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Размер государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А62-2570/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кауркину Владиславу Владимировичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.02.2018 через Смоленское отделение N 8609 филиал N 29.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко