Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 г. N Ф10-178/18 по делу N А36-10150/2016

г. Калуга

22 марта 2018 г.

Дело N А36-10150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" (ОГРН 1127746494908, ИНН 7728811695): Батагов Б.А. - представитель (доверенность от 01.06.2017 б/н), Батагов Д.А. - директор (паспорт);

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839): Овчинникова О.С. - представитель (доверенность от 19.04.2017 N 20);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 (судья Малышев Я.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А36-10150/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Велес" (далее - ООО СК "Велес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) от 20.07.2016 N 28-2575И28-4586 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка, и обязании Управление продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4 011 кв.м, расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка на новый срок на тех же условиях.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО СК "Велес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Управление Росреестра по Липецкой области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2012 между Управлением (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - ОАО "ЛИК") был заключен договор N 850/12-СЮ (далее - договор от 31.05.2012 N 850/12-СЮ) аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв.м, расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды земельного участка установлен с 31.05.2012 по 14.11.2015.

17.12.2012 между ОАО "ЛИК" (сторона - 1) и ООО СК "Велес" (сторона - 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, согласно пунктам 1, 2 которого сторона - 1 передает, а сторона - 2 принимает на себя права и обязанности стороны - 1 по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ на тех же условиях, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв.м.

Письмом от 28.01.2013 N 771-07 Управление выразило согласие на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды.

06.11.2015 ООО СК "Велес" обратилось в Управление с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, предоставленного в целях использования для строительства многоэтажного жилого дома.

Уведомлением Управления от 04.12.2015 Обществу отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома.

Впоследствии 27.06.2016 ООО СК "Велес" вновь обратилось в Управление с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на основании подпункта 1 пункта 3, подпунктов 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на срок до 26.04.2019.

Уведомлением Управления от 20.07.2016 N 28-2575И28-4586 на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 3, 4 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Обществу отказано в продлении срока действия договора от 31.05.2012 N 850/12-СЮ аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, а равно в его заключении на новый срок без проведения торгов.

Полагая, что указанное уведомление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО СК "Велес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 3 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судами, срок действия договора от 31.05.2012 N 850/12-СЮ установлен с 31.05.2012 по 14.11.2015, следовательно, заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок должно было быть подано Обществом не позднее 14.11.2015, однако заявление N 01/06 о продлении срока спорного договора аренды земельного участка, ответ на которое оспорен Обществом в рамках настоящего дела, подано только 27.06.2016, т.е. по истечении более шести месяцев с момента истечения срока его действия.

Таким образом, как верно установили суды, Общество обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суды также правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что ранее уведомлением Управления от 04.12.2015 Обществу было отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома.

Указанное решение Управления об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, изложенное в уведомлении от 04.12.2015 N 9255-08, Обществом не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка отказу Управления от 04.12.2015 N 9255-08, является несостоятельным, поскольку Обществом по настоящему делу он не оспорен и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных требований.

В заявлении от 27.06.2016 о продлении договора аренды земельного участка Общество ссылалось на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому земельный участок предоставляется без проведения торгов однократно непосредственно после образования нового земельного участка из земельного участка, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории. По истечении срока действия договора аренды, заключенного на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор не имеет преимуществ по сравнению с другими лицами.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, содержание договора аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:221 предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома, приняв во внимание отсутствие доказательств оформления документации по планировке, графика осуществления мероприятий по освоению данной территории, суды верно установили, что ни спорный земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:221, ни земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:68 для целей комплексного освоения территории не предоставлялись. Иного Обществом не доказано.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды также установили, что объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), кроме того, названное основание в заявлении от 27.06.2016 N 01/06 о продлении срока действия договора аренды земельного участка Обществом не указывалось, соответствующие подтверждающие документы представлены не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения заявления Общества от 27.06.2016 N 01/06 отсутствовали необходимые условия для предоставления ООО СК "Велес" земельного участка для строительства без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи отказали в удовлетворении заявленных требований.

Внесение арендной платы не отнесено Земельным кодексом Российской Федерации к числу оснований для заключения нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы являются ошибочными.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью СК "Велес".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А36-10150/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "Велес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.01.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева