Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2018 г. N Ф10-940/18 по делу N А35-490/2016

г. Калуга

28 марта 2018 г.

Дело N А35-490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Елагиной О.К.
		Ивановой М.Ю.
при участии в заседании:
от истца ПАО "МРСК Центра":	Гордеев Э.В., представитель по доверенности от 02.06.2017;
от ответчика АО "АтомЭнергоСбыт":	Колесникова И.Г., представитель по доверенности от 13.04.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А35-490/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - ответчик) о взыскании 243 162 руб. 63 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре - ноябре 2015 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2017 (судья Цепкова Н.О) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 197 406, 71 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2017 отменено. Исковые требования ПАО "МРСК Центра" рассмотрены апелляционной инстанцией по правилам первой инстанции и удовлетворены частично, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскан долг в размере 197 406, 71 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением в части удовлетворения иска, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 отменить в части взыскания долга и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" является организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства на территории Курской области, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО "МРСК Центра" и гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт" 10.04.2014 был подписан договор N 55/2-ОПК/14, по условиям которого истец обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий в интересах потребителей, точки поставки и перечень средств измерений которых перечислялись в приложениях NN 3,4 к договору.

В период октябрь - ноябрь 2015 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг N 46/4600/03205/14/102014 от 31.10.2015 и N 46/4600/03205/14/112015 от 30.11.2015. Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату услуг и подписал указанные акты с возражениями относительно объема электрической энергии, переданной в точки поставки потребителей.

В частности, разногласия гарантирующего поставщика касались объема услуг по передаче электрической энергии потребителям: СНТ "Курск" в количестве 44 375 кВт/ч на сумму 142 007 руб. 61 коп.; ООО "Живица" в количестве 13 512 кВт/ч на сумму 55 399 руб. 10 коп.; ООО "Ант Ойл" в количестве 11 160 кВт/ч на сумму 45 755 руб. 92 коп.

Ссылаясь на неправомерный отказ АО "АтомЭнергоСбыт" оплачивать услуги по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3, пунктами 2, 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителям самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии.

В силу пунктов 2, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

ПАО "МСРК Центра" по договору с ответчиком обязывалось обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей. Объем услуг сетевой организации определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть, объемом полезного отпуска.

Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по его эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По смыслу п. 137 Основных положений N 442 от 04.05.2012 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрен перечень данных, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, принадлежащие ООО "Живица", расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курск, проспект Победы, 50.

В силу п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

В договоре энергоснабжения N 46730085 от 01.04.2014, заключенном между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Живица", точкой поставки определено место соединения КЛ-04кВ с кабельным наконечником во ВРУ-0,4 кВ жилого дома.

Актом разграничения балансовой принадлежности N Ц-6670/2014 от 11.02.2014 подтверждается опосредованное присоединение ООО "Живица" к сетям ПАО "МРСК Центра".

Электроснабжение встроенных помещений жилого дома осуществляется по самостоятельной схеме, отдельной от электроснабжения остальных помещений дома. Принадлежащий потребителю прибор учета СТЭ 581 N 785826 установлен на границе балансовой принадлежности сторон (акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N Ц-6870/2014 от 11.02.2014).

В ходе проверки прибора учета ПАО "МРСК Центра" был выявлен срыв пломбы с вводного автомата 0,4кВ, о чем составлен акт о неучтенном потреблении N 46-001010 от 01.10.2015 в присутствии представителя ООО "Живица", который подписан без каких-либо замечаний и возражений представителем ресурсоснабжающей организации АО "АтомЭнергоСбыт".

Поскольку со стороны ООО "Живица" было допущено нарушение (повреждение) пломб (знаков визуального контроля), нанесенных на прибор учета/систему учета (пункт 2 Основных положений N 442), определение ПАО "МРСК Центра" объема полезного отпуска расчетным способом правомерно признано судом обоснованным.

Расчет объема потребления электроэнергии произведен в соответствии п. 184 Основных положений N 442, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) и составил 13 512 кВт/ч на сумму 55 399 руб. 10 коп., в то время как ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с пунктами 4, 5, 10 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

АО "АтомЭнрегоСбыт" направило в адрес истца уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии N 15-12-1-7-/916 от 17.08.2015, N 15-12-1-7-/792 от 04.09.2015, N 15-12-1-7-/1064 от 23.09.2015 по точкам поставки потребителя СНТ "Курск".

Указанные заявки гарантирующего поставщика были исполнены, что подтверждено актами от 30.09.2015.

Однако впоследствии при проверке приборов учета СНТ "Курск" было обнаружено самовольное потребление электроэнергии после ввода режима ограничения потребления, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета от 02.11.2015, подписанным сетевой организацией и потребителем.

Исходя из вышеизложенного, истец правомерно включил в объем полезного отпуска объем фактического потребления СНТ "Курск" за период с 30.09.2015 по 02.11.2015 с учетом показаний приборов учета.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции кассатором не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования и оценки кассационного суда.

Оспаривая постановление арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований по акту безучетного потребления, составленного в отношении ООО "Живица", АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на отсутствие фактического периода потребления электроэнергии без учета, поскольку имеется акт снятия показаний прибора учета за сентябрь 2015 года.

Данный акт был предметом исследования и оценки суда. Судом установлено, что подпись представителя потребителя ООО "Живица" акт снятия показаний прибора учета за сентябрь 2015 года не содержит. Снятие показаний прибора учета сетевой организацией визуальным способом не производилось, в связи с чем, акт не является доказательством наличия пломбы по состоянию на 30.09.2015.

Кассатор также полагает, что в отношении СНТ "Курск" именно ПАО "МРСК Центра" не обеспечило надлежащего ввода ограничения потребления электроэнергии. Однако данный довод противоречит материалам дела и установленным на их основе обстоятельствам. Самовольное подключение электроэнергии потребителем не может освобождать поставщика от оплаты за услуги по передачи сетевой организации за фактический объем, полученный потребителем.

Доводы кассатора выражают лишь несогласие с выводами суда, что в силу ст. 286 АПК РФ не является самостоятельными основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А35-490/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина М.Ю.Иванова