Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2018 г. N Ф10-6054/17 по делу N А09-102/2017

26 марта 2018 г.

Дело N А09-102/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Шишкарева Александра Владимировича 242400, Брянская обл., п.Комаричи, ул.Механизаторов, д.1 ОГРНИП 306324926300012 от МИФНС России N 5 по Брянской области 241013,г.Брянск, ул.Калужская, д. 6 ОГРН 1043268499999 от УФНС России по Брянской области 241037, г. Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1043244026605	Земсковой О.Г. Грохотова А.Н. - представитель, дов. от 01.03.17г. N 46 АА 0992655 Данилевич И.В. - представитель, дов. от 09.01.18г. N 03-48/07 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.17г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А09-102/2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шишкарев Александр Владимирович (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 5 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 18.10.16г. N 14740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.17г. решение суда отменено, заявление удовлетворено - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (акт от 28.07.16г. N 14273). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении Заявителем суммы налога в связи с неправомерным неотражением в ней дохода в размере 5319424 руб., полученного от деятельности в качестве арбитражного управляющего. При этом были отклонены доводы Заявителя о том, что данный доход был отражен им в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за тот же налоговый период (2015 год).

Решением УФНС России по Брянской области от 30.12.16г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год (утвержден Президиумом ВС РФ 26.06.15г.), согласился с выводами налогового органа о том, что в спорном налоговом периоде доходы Заявителя от осуществления деятельности арбитражного управляющего должны облагаться налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.3 Постановления от 21.01.10г. N 1-П определено, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочия вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2, статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.95г. N 3-П, от 15.07.99г. N 11-П и от 11.11.03г. N 16-П) (п.4 того же Постановления).

На применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве, по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в том числе при рассмотрении дел в процедуре главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Руководствуясь указанным принципом, а также подходами к разрешению данного вопроса, сформулированными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.15г. N 305-КГ15-2112 и от 30.04.15г. N 305-КП5-1414, где содержится утверждение о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Заявителя о необходимости учета спорных доходов в качестве объекта обложения налогом на доходы физических лиц, начиная с 2016 года, в связи с чем признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений, суд кассационной инстанции полагает, что на основании общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что по мнению ФНС России необходимость налогообложения НДФЛ доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 года - данное разъяснение доведено до сведения нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 23.05.17г. N БС-4-11/9592@ "О налогообложении доходов арбитражных управляющих".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А09-102/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова