Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2018 г. N Ф10-738/18 по делу N А14-7484/2017

г.Калуга

20 марта 2018 г.

Дело N А14-7484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" от ответчика: ООО "РАСКО"	Люлиной М.А. (дов. от 05.12.2017), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А14-7484/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО", ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743, (далее - ООО "РАСКО") о взыскании 198 741 руб. 05 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от иска в части взыскания с ответчика 20 000 руб. задолженности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РАСКО" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 26 672 руб. 26 коп. пени за период с 31.03.2017 по 19.04.2017 и 114 896 руб. 71 коп. пени за период с 20.04.2017 по 31.05.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "РАСКО", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "МРСК Центра", суд кассационной инстанции считает, что решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2015 между ООО "РАСКО" (потребитель) и ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) заключен договор N 3600/21880/15, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору оплата услуг производится в следующем порядке: 30 процентов плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца; 40 процентов плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц - до 25-го числа текущего месяца. Окончательный платеж определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 7.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2016) предусмотрена ответственность потребителя при нарушении им обязательств по оплате услуг в виде уплаты штрафных санкций (пени, неустойки, штрафа), предусмотренных действующим законодательством (т. 1 л.д. 35).

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 8.1, 8.2 договора - с 01.01.2016 по 31.12.2016 (с условием ежегодной пролонгации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017 года в объеме 4 048,86 МВт.ч на общую сумму 5 408 541 руб. 00 коп., в марте 2017 года в объеме 4558,024 МВт.ч на общую сумму 5 547 261 руб. 83 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами об оказании услуг от 28.02.2017, от 31.03.2017, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности начисления пени за нарушение потребителем сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей в рамках исполнения своих обязательств по договору.

Указанный вывод суда не может быть признан обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства и материалам дела.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого помимо специальных норм предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, оплата стоимости услуг предусмотрена по факту их оказания.

В силу ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законом или соглашением сторон.

Условиями спорного договора сторон предусмотрено внесение заказчиком промежуточных (авансовых) платежей помимо фактического (окончательного) платежа по факту оказания услуг сетевой организацией за расчетный период.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральный закон N 35-ФЗ не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Указанная в п. 2 ст. 26 Закона неустойка установлена за нарушение окончательного срока оплаты фактически оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного соответствующим договором сторон об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 7.2 договора от 03.12.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2016).

С учетом изложенного, положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу потребителя, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание арбитражного суда, расширительно истолковавшего условия спорного договора сторон об ответственности потребителя за нарушение сроков внесения авансовых платежей, и надлежащая правовая оценка им не дана, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для устранения допущенных судами нарушений, повлиявших на исхода дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена также просрочка в оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность начисления неустойки в связи с нарушением ответчиком денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А14-7484/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева