Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2018 г. N Ф10-395/18 по делу N А48-7850/2016

г.Калуга

15 марта 2018 г.

Дело N А48-7850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНА России по Орловской области		Попкова Е.А. - представитель (дов. N 17-45/02432 от 26.01.2018, срок до 24.01.2019);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А48-7850/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017 ( судья Нефедова И.В.) по делу N А48-7850/2016 ООО "Гранит" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рассказов Р.А., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи: Г.В. Владимирова, Л.М. Мокроусова, Е.А. Безбородов) решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Гранит" просит вышеназванные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что восстановление платежеспособности предприятия возможно, так как имеется крупная дебиторская задолженность в размере 5 718 670,04 рублей. При формировании конкурсной массы не была учтена указанная задолженность. Кроме того, ООО "ГРАНИТ" надлежащим образом не было уведомлено о месте и времени судебного заседания, на котором принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), копию решения о признании несостоятельным (банкротом) не получало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Орловский энергосбыт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами кассационной жалобы, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - должник, ООО "Гранит") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2017 по делу N А48-7850/2016 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО "Гранит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Р.А.

29.04.2017 временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 76.

В период проведения процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего должника не поступало.

Поскольку производство по делу NА48-7850/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению кредитора, то основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства в соответствии с пунктом 11 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, отсутствовали.

Временным управляющим был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства в отношении должника.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, основными причинами утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности являются: отсутствие ликвидности, т.е. неспособность должника превращать свои активы в деньги для покрытия всех необходимых платежей по мере наступления их срока; недостаточность активов должника для покрытия его обязательств; дефицит собственных средств; значительная величина прочих расходов, следствием чего являются отрицательные значения чистой прибыли.

ООО "ГРАНИТ" не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности. Наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Вероятность погашения должником задолженности перед кредиторами за счет выручки отсутствует. Должник собственными средствами, необходимыми и достаточными для осуществления уставной деятельности, не обеспечен.

Временным управляющим был сделан вывод о том, что имущества у должника недостаточно для покрытия судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временным управляющим указано, что в связи с тем, что руководитель должника не представил надлежащие документы, сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок не представляется возможным.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГРАНИТ", составляет 7 542 567,64 руб., в том числе: требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 829 124,43 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 6 713 443,21 руб.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.07.2017, присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 3 391 940,58 руб. (55,57% от общей суммы обязательств должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, обладающими правом голоса на собрании), и были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего Рассказова Р.А., сведения о финансовом состоянии ООО "Гранит"; ходатайствовать перед Арбитражным судом Орловской области о введении в ООО "Гранит" процедуры конкурсного производства; в связи с незначительным количеством кредиторов настоящего собрания комитет кредиторов не избирать. Функции комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов; не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить саморегулирующую организацию арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего - Ассоциация МП МСРО "Содействие"; поручить ведение реестра требований кредиторов ООО "Гранит" арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом; место проведения собраний кредиторов - город Орел; избрать представителя собрания кредиторов для участия в деле банкротстве, в том числе с полномочиями п. 2 статьи 155 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), юрисконсульта Протасенко Е.М.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "Гранит" банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обоснованы следующим

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд представлено не было.

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Поскольку отсутствуют доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов было принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию МСРО "Содействие", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника.

Из материалов дела следует, что Ассоциацией МСРО "Содействие" для утверждения арбитражным управляющим должника представлена кандидатура Рассказова Р.А., выразившего согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, и информация о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд правомерно утвердил Рассказова Р.А. конкурсным управляющим ООО "Гранит" и установил ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылался на то, что судом не учтено то, что восстановление платежеспособности предприятия возможно, так как у предприятия имеется дебиторская задолженность в размере 5 718 670,04 руб., и должником предпринимаются меры для ее взыскания.

Доводы о достаточности имущества должника для восстановления его платежеспособности отклонены судом апелляционной инстанции как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела, поскольку из анализа финансового состояния ООО "Гранит" следует, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что ООО "Гранит" не обладает потенциалом возможности восстановления платежеспособности, кредиторская задолженность должника больше суммы дебиторской задолженности, на которую ссылается заявитель жалобы. Кроме того, на собрании кредиторов от 20.06.2017 большинством голосов было принято решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 20.06.2017 недействительным не признано, доказательств его оспаривания суду не представлено.

Ссылки заявителя на то, что ООО "Гранит" не было извещено о месте и времени судебного разбирательства, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что ООО "Гранит" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представляло отзыв на заявленные требования, просило судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику провести в его отсутствие.

Кроме того, вся информация о движении дела N А48-7850/2016/2014 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ была своевременно размещена на официальных сайтах Арбитражного суда Орловской области и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А48-7850/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд