Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2018 г. N Ф10-230/18 по делу N А48-2306/2017

г.Калуга

20 марта 2018 г.

Дело N А48-2306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карпова Виталия Викторовича (Орловская обл., Хотынецкий р-н, пгт.Хотынец): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Юго-Западного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Брянск, пр-кт Станке Димитрова, д.72, пом.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Виталия Викторовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Донцов П.В., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А48-2306/2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпов Виталий Викторович (далее - ИП Карпов В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Юго-Западному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Юго-Западное УГАДН ЦФО, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 N 005680 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 постановление от 14.03.2017 N 005680 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 по отменено. В удовлетворении требований заявленных предпринимателя отказано.

Не согласившись с постановлением ИП Карпов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт указав на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствует о рассмотрении кассационной без участия представителя, поскольку все уведомления и документы направлялись по адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре предпринимателей и получались им, за исключением последнего.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением УГАДН по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.02.2017 N 45 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Карпова В.В., на основании поступившего акта результатов планового (рейдовых) осмотра транспортных средств N 000658 от 01.02.2017.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2017 направлена предпринимателю по адресу места жительства и получена им лично 07.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

В акте от 01.02.2017 N 000658 зафиксировано, что 01.02.2017 в 15 часов 00 минут, в Тульской области па адресу 192 км а/д "Крым" М2, в соответствии с рейдовым заданием, приказом по Управлению от 27.12.2016 N 393/07 проведена проверка организации перевозки пассажиров и багажа по заказу.

При проведении мероприятия по контролю за осуществлением перевозки пассажиров и багажа по заказу выявлено, что 01.02.2017 в 15 часов 00 минут, в Тульской области па адресу 192 км а/д "Крым" М2, водитель Кузнецов Олег Викторович, на автомобиле марки 241GS-18 г/н 0463ХХ/57 по путевому листу от 01.02.2017 N 511, выданному ИП Карповым В.В., осуществлял заказную перевозку 11 пассажиров по маршруту "п.Красная Заря (Орловская область) - Москва", на основании заказ-наряда транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.02.2017, (фрахтовщик - ИП Карпов В.В., фрахтователь - ООО "Технопромтрейд").

В ходе проверки представленных водителем Кузнецовым О.В. документов установлено, что 01.02.2017 водителем Кузнецовым О.В. в Орловской области, Новосильском районе, д.Новосиль на автостанции, осуществлялась посадка пассажиров в указанное транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу (определенного круга лиц), на основании посадочного талона или списка пассажиров на проезд в этом транспортном средстве.

Названный акт подписан водителем предпринимателя - Кузнецовым О.В. без замечаний.

Факт нарушения - осуществления посадки пассажиров в указанное транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве - подтверждается объяснениями пассажира Сысоева К.А. от 01.02.2017, согласно которых последний был допущен в автобус марки 241GS-18 г/н 0463ХХ/57 после оплаты 700 рублей водителю Кузнецову О.В. за проезд до г.Москвы, после чего водитель фрахтовщика (ИП Карпова В.В.) внес его в список фрахтователя (ООО "Технопромтрейд").

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.03.2017 в 15 часов 00 минут предпринимателю направлена телеграмма по адресу места жительства, получена 22.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2017 N 005680, составленном государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок "Референтом государственной гражданской службы Российской Федерации третьего класса" УГАДН по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Толордавой Т.Т. Протокол составлен в отсутствие заявителя.

Копия протокола об административном правонарушении от 03.03.2017 направлена предпринимателю по тому же адресу места жительства 07.03.2017, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России".

По адресу места жительства ответчика направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.03.2017 в 15 часов 00 минут, которая не доставлена адресату, в уведомлении от 07.03.2017 указано, что адресат проживает в городе Орле.

14.03.2017 сотрудником административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 005680 о привлечении ИП Карпова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, либо его представителя.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ИП Карпову В.В. вменяется нарушение требований подпункта 7 части 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2017 N 258-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 92 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в организации перевозки пассажиров и багажа по заказу по маршруту "Красная Заря (Орловская область) - г.Москва" транспортным средством Фиат г/н О463ХХ57, при которой осуществлялась перевозка пассажира изначально не включенного в список фрахтования (ООО "Технопромтрейд"), не имеющего отношение к перевозке по заказу определенного круга лиц, для перевозки которых было представлено транспортное средство без предъявления документов, удостоверяющих его право на проезд в этом транспортном средстве.

Не согласившись с указанным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 постановление признано незаконным и отменено по тому основанию, что предприниматель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 отменил с учетом данных об адресе места жительства предпринимателя, которым располагал административный орган, и предпринятых им мерах по извещению привлекаемого к ответственности лица.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ИП Карпов В.В. обратился с кассационной жалобой.

Согласно части 4 статьи 11.14.2. КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В данном случае суд первой и апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы заявления предпринимателя пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава указанного правонарушения по части 4 статьи 11.14.2. КоАП РФ

Оснований не согласиться с выводами судебных актов в данной части у суда округа не имеется, поскольку они являются правомерными и обоснованными. Доводов о несогласии с такими выводами кассационная жалоба предпринимателя не содержит.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15. КоАП РФ.

Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя 03.03.2015 была направлена телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.03.2017.

07.03.2017 орган почтовой связи уведомил административный орган о том, что телеграмма не доставлена по причине проживания предпринимателя в другом городе.

Вместе с тем, ранее предприниматель получал по указанному адресу уведомления административного органа, данный адрес соответствует адресу, указанному в ЕГРИП, ходатайств о направлении извещений по иному адресу не заявлял.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя о дате, месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Неявка или уклонение предпринимателя от участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции признает вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении предпринимателя верным.

Такая позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на рассмотрение административного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд округа приходит к выводу, что все негативные последствия, связанные с отсутствием предпринимателя по его месту жительства либо с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по данному адресу, лежат на данном лице.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А48-2306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева