Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2018 г. N Ф10-2575/18 по делу N А83-12914/2017

г.Калуга

24 августа 2018 г.

Дело N А83-12914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии:

от компании "Старвиста Лимитед" (Кипр, Никосия, Темистокли Дерви, Джулия Хаус, д.1066): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Администрации города Ялты Республики Крым (Республики Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Государственного Совета Республики Крым (Республики Крым, г.Симферополь, ул.К.Маркса, д.18): Бобкова В.В. - представитель по доверенности от 25.06.2018 N 28-50/165;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (Республики Крым, г.Ялта, ул.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Совета министров Республики Крым (Республики Крым, г.Симферополь, пр.Кирова, д.13): Тихончук С.Г. - представитель по доверенности от 09.11.2015 N 1/01-48/5305;

от Министерства имущественных и земельных отношений РК Республики Крым (Республики Крым, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, (Республики Крым, г.Симферополь, ул.Гоголя, д.14): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Ставриста Лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу N А83-12914/2017,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Старвиста Лимитед" (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялты от 10.03.2017 N 1133-п.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при участии - Государственного Совета Республики Крым; Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым; Советы министров Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании "Старвиста Лимитед" без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением компания "Ставриста Лимитед" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить приняв по делу новый судебный акт, пояснив, что обжалуемое постановление нарушает законные интересы и права компании, поскольку изменяет статус объекта и направлено на изменение имущественного права заявителя, что повлекло за собой обращение Совета министров Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Кроме того, по мнению заявителя оспариваемое решение принято органом местного самоуправления с превышением полномочий и произвольно.

Совет министров Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым в отзывах просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Совета министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым в судебном заседании поддержали доводы изложенные в отзывах по делу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой города Ялты во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым проведена проверка законности решения исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 09.08.2004 N 258 о внесении изменений в решение исполкома Симеизского поссовета от 18.12.2003 N 324 "Об оформлении права собственности на административный корпус лит."Д" и столовую лит."Г" по адресу: Парковое шоссе, д.12 в пгт.Парковое в части замены собственника на Автономную Республику Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым.

Данным решением поселковый совет, рассмотрев обращение республиканского комитета по охране культурного наследия, решил оформить право собственности на административный корпус лит."Д" (бывший дом садовника) общей площадью 254,1-м и на столовую лит."Г" (бывшая вилла Жуковского) общей площадью 252,9-м по Парковому шоссе, д.12 в пгт.Парковое за Автономной Республикой Крым в лице Верховной Рады АРК и выдать свидетельство о праве собственности. Кроме того, указанным решением предписано Бюро технической инвентаризации, произвести правовую регистрацию.

Ранее, постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 984-2/2000 "Об утверждении Перечня имущественных комплексов, предприятий, организаций, их структурных подразделений, принадлежащих Автономной Республике Крым, которые не подлежат приватизации и находятся в сфере Управления министерств и республиканских комитетов Автономной Республики Крым", согласно которому памятники истории и культуры, включенные в "Государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры Республики Крым", утвержденный постановлением Правительства Автономной Республики Крым от 20.04.1995 N 126, являются собственностью Республики Крым.

На основании согласований Министерства промышленной политики Украины от 26.04.1999, Министерства финансов Украины от 18.10.1999, Государственной акционерной компании "Укррудпром" от 18.02.2000, Фонда государственного имущества Украины от 23.08.2000, Министерства экономики Украины от 23.08.2000 и акта приёма-передачи от 28.03.2002, Криворожским государственным железорудным комбинатом в сферу управления Совета министров Автономной Республики Крым и на баланс Республиканского комитета по охране и использованию памятников истории и культуры передан имущественный комплекс памятника истории и культуры "Новый Кучук-Кой", расположенный по адресу: Республика Крым, пгт.Парковое, Парковое шоссе, д.12.

Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 13.02.2001 N 48 согласована передача объекта культурного наследия "Новый Кучук-Кой", находящегося в сфере управления Министерства промышленной политики Украины, в сферу управления Совета министров Автономной Республики Крым на баланс Республиканского комитета по охране и использованию памятников истории и культуры.

Решением Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 18.12.2003 N 324 "Об оформлении права собственности на административный корпус лит."Д" и столовую лит."Г" по Парковому шоссе, д.12 в пгт.Парковое" на основании вышеуказанных документов оформлено право собственности за государством Украина в лице Верховной Рады Украины и 22.12.2003 осуществлена государственная регистрация права государственной собственности.

И как описано ранее, на основании обращения Республиканского комитета по охране культурного наследия от 04.08.2004, решением Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 09.08.2004 N 258 в решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 18.12.2003 N 324 внесены изменения путем замены собственника государства Украина в лице Верховной Рады Украины на Автономную Республику Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым.

16.11.2004 между Фондом имущества АРК и ЗАО "Систем кепитал менеджмент" заключен договор купли-продажи имущества - комплексного памятника истории и культуры местного значения "Новый Кучук-Кой".

11.12.2008 между ЗАО "Систем кепитал менеджмент" и компанией "Старвиста Лимитед" заключен договор купли-продажи имущества - комплексного памятника истории и культуры местного значения "Новый Кучук-Кой", в связи с чем 23.12.2008 за последней зарегистрировано право собственности на данное имущество.

05.08.2015 право собственности заявителя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем проверкой прокуратуры города Ялты установлено, что постановлением Правительства Республики Крым от 20.04.1995 N 126 утверждено "Положение о государственном реестре недвижимых памятников истории и культуры Республики Крым". Согласно информации Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, до вхождения Крыма в состав Российской Федерации государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры Республики Крым не велся.

Проведенной проверкой наличия иных документов, подтверждающих переход права собственности от государства Украина в лице Верховной Рады Украины Автономной Республике Крым, предусмотренных статьей 4 Закона Украины "О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности", пунктом 10 "Положения о порядке передачи объектов права государственной собственности", утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21.09.1998 N 1482, за исключением передачи в управление, установлено не было.

Проверкой прокуратуры установлено, что правовых оснований для оформления права собственности за Автономной Республикой Крым на памятник истории и культуры "Новый Кучук-Кой" не имелось.

В связи с установленными нарушениями законодательства, 27.02.2017 Прокурор города Ялты внес протест N 26-2017 на решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 09.08.2004 N 258 "О рассмотрении обращения Республиканского комитета по охране культурного наследия о внесении изменений в решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета N 324 от 18.12.2003", которым внесены изменения в решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 18.12.2003 N 324 "Об оформлении права собственности на административный корпус лит."Д" и столовую лит."Г" по Парковому шоссе, д.12 в пгт.Парковое"

Администрацией города Ялты указанный протест рассмотрен и оспариваемым в настоящем деле постановлением администрации города Ялты от 10.03.2017 N 1133-п протест прокурора города Ялты удовлетворен, решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 09.08.2004 N 258 "О рассмотрении обращения Республиканского комитета по охране культурного наследия о внесении изменений в решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 18.12.2003 N 324" отменено.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды обеих инстанций указали, что в полномочия администрации входит принятие решения об отмене ранее принятых решений органов местного самоуправления, данный судебный акт не затрагивает прав общества.

Не согласившись с решением и постановлением, компании "Ставриста Лимитед" обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется заявителю, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Вместе с тем, избранный способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Предъявление иска (заявления в порядке главы 24 АПК РФ) имеет целью эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя.

Из пояснений заявителя и доводов жалобы следует, что требования компании "Старвиста Лимитед" направлены на защиту права частной собственности на объекты, входящие в памятник "Новый Кучук-Кой", приобретённые заявителем у ЗАО "Систем кэпитал менеджмент" по договору купли- продажи от 11.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 по делу N А83-11003/2017 было признано право собственности Республики Крым на недвижимое имущество - комплексный памятник истории и культуры местного значения "Новый Кучук-Кой", расположенный по адресу: Республика Крым, пгт.Парковое, Паркове шоссе, д.14"А"; состоящий из: столовой, лит."Г", общей площадью 252,9-м?; административного корпуса, лит."Д", общей площадью 254,1-м?, иного имущества по перечню.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 по делу N А83-11003/2017 отменено.

За Республикой Крым в лице Совета министров Республики Крым признано право собственности на недвижимое имущество - комплексный памятник истории и культуры местного значения "Новый Кучук-Кой", расположенный по адресу: Республика Крым, пгт.Парковое, Парковое шоссе, д.14"А", состоящий из: столовой, лит."Г", общей площадью 252,9-м?; административного корпуса, лит."Д", общей площадью 254,1-м?; иного имущества, согласно перечню, являющемуся приложением к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2003 N 743: Лестница Якова - 1 единица; декоративный бассейн квадратный возле домика садовника - 1 единица; декоративный бассейн круглый - 1 единица; центральная лестница - 1 единица; виадук - 1 единица; фонтан - 1 единица; дача Я.Е. Жуковского (административный корпус) - 1 единица; домик садовника - 1 единица; скульптура "Круглая" (фрагмент) - 1 единица; скульптура "Нимфея" (фрагмент) - 1 единица; скульптура "Надевающая чулок" - 1 единица; скульптура "Задумчивость" - 1 единица; скульптура "Засыпающий мальчик" - 1 единица; скульптура "Сидящая девочка (купальщица)" - 1 единица; скульптура "Юноша" - 1 единица; скульптура "Пробуждающийся" - 1 единица; скульптура "Спящие мальчики" - 1 единица; скульптура "Мальчики-атланты" - 1 единица; скульптура "Сидящий мальчик" - 1 единица; майоликовое панно на террасе дачи - 1 единица; майоликовые вставки "Фавн и нимфа" - 1 единица; майоликовое панно вокруг входа - 1 единица; фресковая живопись на полу террасы - 1 единица; фресковая живопись на потолке виадука - 1 единица; вставки декоративной майолики - 15 единиц; грот "Руины" - 1 единица; каскадный бассейн - 1 единица; керамическое панно "Архангел Гавриил" - 1 единица; памятная стела - 1 единица; пьедестал (скульптура "Пробуждающийся") - 1 единица; пьедестал (бюст Сергеева) - 1 единица; пьедестал (скульптура "Юноша") - 1 единица; садовый диван - 1 единица; барельеф "Утро" - 1 единица; барельеф "Вечер" - 1 единица; барельеф "Поэт" - 1 единица; ваза на лестнице главного входа - 1 единица; садово-парковый комплекс, в том числе: лестницы - 13 единиц; зеленые насаждения; подпорные стены - 209,8-м?; площадка для отдыха площадью 500,5-м?; площадка для отдыха площадью 38,5-м?; дорожки (далее - спорное имущество).

Кроме того, за Республикой Крым в лице Совета министров Республики Крым признано право собственности на земельный участок площадью 3,6466 га (кадастровый номер 90:25:070401:74), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, пгт.Парковое, шоссе Парковое, д.14"А".

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 90-90/016-90/021/945/2015-4797/1 о регистрации за ООО "Starvista Limited" права собственности на спорный земельный участок площадью 3,6466 га (кадастровый номер 90:25:070401:74), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, пгт.Парковое, шоссе Парковое, д.14"А".

Недвижимое имущество, состоящее из здания бассейна лит."А", площадью 2182,3-м, и гостевого дома лит."Б", площадью 3360,1-м, расположенных на территории комплексного памятника истории и культуры местного значения "Новый Кучук-Кой", и находящихся по адресу: Республика Крым, пгт.Парковое, Парковое шоссе, д.14"А" признано самовольными строениями.

За Республикой Крым в лице Совета министров Республики Крым признано право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество, состоящее из здания бассейна лит."А", площадью 2182,3-м, кадастровый номер 90:25:070401:161, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, пгт.Парковое, шоссе Парковое, д.14"А".

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 90-90/016-90/021/945/2015-9975/1 о регистрации за ООО "Starvista Limited" права собственности на бассейн лит."А", площадью 2182,3-м?, кадастровый номер 90:25:070401:161, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, пгт.Парковое, шоссе Парковое, д.14"А".

За Республикой Крым в лице Совета министров Республики Крым признано право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество - гостевой дом литер "Б", площадью 3360,1-м, кадастровый номер 90:25:070401:162, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт.Парковое, Парковое шоссе, д.14"А".

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 90-90/016-90/021/945/2015-9935/1 о регистрации за ООО "Starvista Limited" права собственности на гостевой дом литер "Б", площадью 3 360,1-м?, кадастровый номер 90:25:070401:162, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт.Парковое, Парковое шоссе, д.14"А".

Таким образом, арбитражным судом в рамках дела N А83-11003/2017 рассмотрен спор о праве на комплексный памятник местного значения "Новый Кучук-Кой", что соответствует положениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о праве должны рассматриваться в исковом порядке.

Как обоснованно отмечено заявителем, оспариваемое в настоящем деле постановление Администрации городя Ялты Республики Крым N 1133-п от 10.03.2017 входит в число доказательств по делу N А83-11003/2017.

Вместе с тем, будучи доказательством по делу, оно могло оцениваться судом при рассмотрении дела N А83-11003/2017 с учётом разъяснений, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления, независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку оспариваемое постановление не являлось для суда, рассматривающего спор о праве, безусловно-обязательным, а подлежало оценке в качестве одного из доказательств, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не был бесспорно положен в основу выводов судов по делу N А83-11003/2017 о признании права собственности.

При этом, решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 18.12.2003 N 324 "Об оформлении права собственности на административный корпус лит."Д" и столовую лит."Г" по Парковому шоссе, д.12 в пгт.Парковое" за государством Украина, решение Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 09.08.2004 N 258 о внесении изменений в решение N 324 путем замены собственника государства Украина на Автономную Республику Крым, а так же оспариваемое решение от 10.03.2017 N 1133-п об отмене решения от 09.08.2004 N 258 сами по себе не являлись правоустанавливающими документами, на основании которых возникло право собственности общества.

Основанием для возникновения права собственности заявителя на комплексный памятник местного значения "Новый Кучук-Кой" является не отменённое по протесту прокурора оспариваемым постановлением решение органа местного самоуправления об изменении формы публичной собственности, а гражданско-правовой договор, заключенный компанией с другим частным лицом.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт заявителю не адресован, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не нарушает его прав и не создаёт препятствий для осуществления его деятельности, в том числе не влечёт автоматического (внесудебного) прекращения права частной собственности компании на комплексный памятник местного значения "Новый Кучук-Кой".

Кроме того, в заявлении и кассационной жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы позволили безусловно считать, что принимая оспариваемое постановление от 10.03.2017 N 1133-п по протесту прокурора Администрация города Ялты вышла за пределы своих полномочий в силу статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В этой связи суд округа поддерживает выводы судебных актов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А83-12914/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев