Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2018 г. N Ф10-6038/17 по делу N А83-6620/2016

г. Калуга

27 марта 2018 г.

Дело N А83-6620/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А83-6620/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Фонд защиты вкладчиков" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае заявитель первоначально подал кассационную жалобу в пределах установленного срока. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 (которое не было обжаловано и вступило в законную силу) кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" повторно направила кассационную жалобу лишь 05.03.2018 согласно почтовому штемпелю на конверте. В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал исключительно на ошибочность приложения к первоначально поданной кассационной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу, не обосновав при этом значительный пропуск срока, образовавшийся после 11.01.2018 до 05.03.2018.

В этой связи, суд не может отнести указанную заявителем причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, который истек 27.11.2017, к объективным причинам, не зависящим от воли лица, обратившего с данной кассационной жалобой, поэтому такая причина не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду вышеизложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Городской Управы следует отказать и возвратить кассационную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А83-6620/2016.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова