Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2018 г. N Ф10-3373/18 по делу N А62-3452/2018

г.Калуга

27 августа 2018 г.

Дело N А62-3452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Транском":	не явились, извещены надлежаще,
от ИП Клименко О.Л.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко О.Л. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 (судья Титов А.П.) по делу N А62-3452/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1036706001155; ИНН 6722015582; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Клименко Ольге Леонидовне (ОГРНП 304672209900013; ИНН 672200012657; далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 589 563 руб. 59 коп. задолженности и 1 798 864 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Транском" и индивидуальным предпринимателем Клименко Ольгой Леонидовной.

ИП Клименко О.Л., не соглашаясь с вынесенным судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не изложен текст мирового соглашения, достигнутого сторонами. По мнению заявителя, не дана правовая оценка договору на автомобильные перевозки грузов в международном сообщении от 01.03.2010 N 15.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Статьей 138 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Так, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Таким образом, вышеприведенные нормы предписывают в определении суда указывать дословно текст всех условий мирового соглашения без каких-либо исключений, так как такие условия подразумевают все положения мирового соглашения, которые предусмотрели стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", абзаце 3 пункта 13 и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Между тем, в определении суда дословно текст всех условий мирового соглашения, которые предусмотрели стороны, не указан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 подлежит изменению, резолютивная часть определения дополнению пунктом следующего содержания: "Задолженность, указанная в пункте 1 мирового соглашения включает в себя основную задолженность по договору в размере 11 022 945,53 руб. (одиннадцать миллионов двадцать две тысячи девятьсот сорок пять рублей 53 копейки), договорную неустойку за неисполнение обязательств в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 по делу N А62-3452/2018 изменить, дополнив резолютивную часть определения пунктом следующего содержания:

"Задолженность, указанная в пункте 1 мирового соглашения включает в себя основную задолженность по договору в размере 11 022 945,53 руб. (одиннадцать миллионов двадцать две тысячи девятьсот сорок пять рублей 53 копейки), договорную неустойку за неисполнение обязательств в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей".

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева