Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-851/18 по делу N А14-6605/2017

г.Калуга

4 апреля 2018 г.

Дело N А14-6605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автоюрист36" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А14-6605/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоюрист36" (ИНН 3662194882 ОГРН 1133668046600) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) с иском, в котором просило взыскать 4 100 руб. недоплаченного страхового возмещения, 17 000 руб. расходов за составление экспертного заключения, 5 000 руб. расходов за составление досудебной претензии, 502 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. за составление иска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2017 (судья Е.В.Калашникова) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судья Е.А.Семенюта) решение суда первой инстанции от 01.09.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Автоюрист36" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений ВАС РФ, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В настоящей кассационной жалобе заявителем приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции. Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Автоюрист36" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А14-6605/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.М.Козеева Е.В.Лупояд