Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2018 г. N Ф10-2267/15 по делу N А36-3565/2014

г. Калуга

5 апреля 2018 г.

Дело N А36-3565/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЖД" в лице филиала Юго-восточная железная дорога на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А36-3565/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 02.04.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЖД" в лице филиала Юго-восточная железная дорога на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А36-3565/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 18.01.2018, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на указанное определение является 19.02.2018.

Настоящая кассационная жалоба на указанный судебный акт согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" подана в суд первой инстанции 22.03.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что "обжалуемое определение об исправлении опечатки от 18.01.2018 было размещено на сайте суда лишь 23.01.2018, то срок на его обжалование подлежит восстановлению в порядке п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"".

Исходя из положений п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако с момента опубликования обжалуемого судебного акта 23.01.2018 заявитель обладал достаточным временем для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку осуществить технически возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела N А36-3565/2014.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЖД" в лице филиала Юго-восточная железная дорога на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А36-3565/2014 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЖД" в лице филиала Юго-восточная железная дорога на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А36-3565/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин