Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-4773/15 по делу N А48-5865/2014

г.Калуга

04 апреля 2018 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. от Никишаева А.А. от иных лиц, участвующих в деле:	Швецов В.В. - представитель по доверенности б/н от 31.10.2017 Плотникова А.И. - представитель по доверенности N 57 АА 0797562 от 07.07.2017 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области и Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А48-5865/2014(Ж),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - АО "Орловская объединенная зерновая компания", должник) признано несостоятельны (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Меляков Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Никишаеву Александру Анатольевичу (далее - Никишаев А.А.) о признании договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014, заключенного между должником (продавец) и Никишаевым А.А. (покупатель), недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем возврата автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2012, идентификационный номер ХW8ZZZ7PZCG008028, номер двигателя - CMT 006524, цвет кузова - коричневый, в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 отменено.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2012, идентификационный номер ХW8ZZZ7PZCG008028, номер двигателя - CMT 006524, цвет кузова - коричневый, заключенный 19.06.2014 между ООО "Орловская объединенная зерновая компания" и Никишаевым Александром Анатольевичем.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Никишаева Александра Анатольевича в конкурсную массу акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) 763 821 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Никишаева А.А. 2 043 803 руб., в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки должен был взыскать с ответчика полную стоимость отчужденного транспортного средства, подтвержденную заключением эксперта, а именно - 2 043 803 руб. (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Мелякова А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель Никишаева А.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Орловская объединенная зерновая компания" (продавец) и Никишаевым А.А. (покупатель) 19.06.2014 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство (автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2012, идентификационный номер ХW8ZZZ7PZCG008028, номер двигателя - CMT 006524, цвет кузова - коричневый).

Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 510 000 руб. (п. 3.1 договора).

Ответчиком в материалы настоящего обособленного спора были представлены доказательства, подтверждающие оплату за автомобиль, приобретенный по данному договору.

19.06.2014 между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что состояние передаваемого транспортного средства соответствует условиям договора.

После совершения вышеуказанной сделки ответчиком был произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила 858 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела дефектной ведомостью.

28.06.2016 спорный автомобиль был продан ответчиком ЗАО "Возрождение" по договору купли-продажи NVW00000308 за 1 350 000 руб.

ЗАО "Возрождение" указало, что реализовало указанный автомобиль 22.07.2016 гражданину Подрезову С.Н. по договору купли-продажи NVАW0000314 за 1 451 202 руб.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2014 является недействительной сделкой по ст. 10, ст. 168 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенный при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неравноценности встречного исполнения, поскольку имущество должника было продано по заведомо заниженной цене, которая существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в связи с чем, признал оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Никишаева А.А. в конкурсную массу должника 763 821 руб., из расчета 1 273 821 руб. (рыночная стоимость автомобиля, определенная в соответствии с экспертным заключением N 1112/1-3 от 09.10.2017) - 510 000 руб. (оплата автомобиля ответчиком).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, поскольку в данном случае апелляционный суд не обосновал свой вывод нормами права и не учел специальные правила Закона о банкротстве, регулирующие последствия недействительности сделок несостоятельного должника.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. При этом по смыслу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.2 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки.

Эти правила обеспечивают равную, а, значит, наиболее справедливую защиту интересов кредиторов должника, претендующих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, и исключают преимущественное удовлетворение требований кредитора, восстановившихся в результате признания недействительной соответствующей сделки должника.

Таким образом, по мнению судебной коллегии суда округа, примененные судом апелляционной инстанции последствия недействительности сделки в таком виде противоречат вышеуказанным нормам права.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 303-ЭС15-2858 (по делу N А51-7114/2012), от 24.12.2015 N 303-ЭС15-11427/1 (по делу N А51-17166/2012).

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в указанной части в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который должен применить нормы права, подлежащие применении, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А48-5865/2014(Ж) отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Никишаева Александра Анатольевича в конкурсную массу акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) 763 821 руб.

Дело N А48-5865/2014(Ж) направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина