Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-357/18 по делу N А68-10573/2016

г. Калуга

04 апреля 2018 г.

Дело N А68-10573/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (301651, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10, ОГРН 1027100507378, ИНН 7116000066)	Паршина В.Н. - представителя (дов. от 14.06.2017 N 51/2/12, пост.) Байбаковой В.И. - представителя (дов. от 13.06.2017 N 16/2/12, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) от общества с ограниченной ответственностью "Новомосковск-ремстройсервис" (301651, Тульская область, г. Новомосковск,ул. Свободы, д. 9, ОГРН 1037101671562, ИНН 7116018514)	Зиатдиновой Т.А. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 03-21/00108, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-10573/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - АО "НАК "Азот", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.07.2016 N N 1998, 2000, 2001, от 22.07.2016 N 2019, от 29.07.2016 N 2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года (номер корректировки 2), за полугодие 2015 года (номер корректировки 1), за 9 месяцев 2015 года (номер корректировки 1), налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года, инспекцией составлены акты проверки и приняты решения от 13.07.2016 N N 1998, 2000, 2001, от 22.07.2016 N 2019 и от 29.07.2016 N 2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 10 231 руб., 10 145 руб., 86 682 руб., 401 997 руб. и 235 469 руб. соответственно.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в отношении движимого имущества, приобретенного им в 2014-2015 годах у лица, признаваемого в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимым.

Решениями Управления ФНС России по Тульской области от 03.10.2016 N 07-15/162273 и от 13.10.2016 N 07-15/17057 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, АО "НАК "Азот" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что АО "НАК "Азот" заявлено освобождение от налогообложения по налогу на имущество организаций на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ в отношении следующих объектов основных средств: емкость для растворения амселитры, поз. Е1/1, инвентарный номер объекта основных средств 1496314797 (1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); емкость для растворения амселитры, поз. Е1/2, инвентарный номер объекта основных средств 1496314798 (1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 А корп. 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318008 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник азотной кислоты, поз. 02-FA-051 В корп. 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318009 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); емкость сокового конденсата, поз. 02-FA-058 корп. 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318010 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник антислеживающей добавки, поз. 02-FA-063 А корп. 2202/2е, инвентарный номер объекта основных средств 1496318011 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник антислеживающей добавки, поз. 02-FA-063 В корп. 2202/2е, инвентарный номер объекта основных средств 1496318012 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник магнезиальной добавки, поз. 02-FA-065 А корп. 2201в, инвентарный номер объекта основных средств 1496318013 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник магнезиальной добавки, поз. 02-FA-065 В корп. 2201в, инвентарный номер объекта основных средств 1496318014 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник растворов АС, поз. 02-FA-054 корп. 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318015 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник растворов АС, поз. 02-FA-055 корп. 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318016 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); сборник стоков, поз. 02-FA-059 корп. 2202/3, инвентарный номер объекта основных средств 1496318017 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); емкость для растворения АС, поз. 02-FA-006В, инвентарный номер объекта основных средств 1496318818 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года); емкость для растворения АС, поз. С1, инвентарный номер объекта основных средств 1496318819 (9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года), введенных в эксплуатацию после монтажа оборудования, приобретенного (принятого) у взаимозависимого лица - ООО "Новомосковск-ремстройсервис" 28.02.2014 на основании накладной N 291734, 30.06.2015 на основании накладной N 368543, 24.06.2014 на основании накладной N 309060, 28.02.2014 на основании накладной N 289592, 25.06.2015 на основании накладной N 369134, 27.03.2014 на основании накладной N 296079.

Указанные объекты основных средств не входят в первую и вторую амортизационные группы (Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 с изменениями и дополнениями), в связи с чем, признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Факт того, что в силу пункта 2 статьи 105.1 НК РФ налогоплательщик и ООО "Новомосковск-ремстройсервис" на дату передачи имущества являлись взаимозависимыми лицами инспекцией и судом установлен и АО "НАК "Азот" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015) организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве объектов основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от налогообложения в отношении спорного движимого имущества.

При этом судами обоснованно отмечено, что любое оборудование, требующее монтажа и вводимое в действие только после сборки его частей, вне зависимости от источника и оснований его приобретения (получения), в силу требований нормативных документов в области бухгалтерского учета основных средств до момента перевода их на счет 01 "Основные средства" в обязательном порядке подлежит учету на счетах 07 "Оборудование к установке".

Из материалов дела следует и судами установлено, что оборудование, требующее монтажа, получено от взаимозависимого лица и принято обществом на учет после 01.01.2013, что не соответствует условиям, дающим право налогоплательщику на применение налоговой льготы в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Доводы общества о том, что спорное имущество не подлежит налогообложению налогом на имущество, поскольку до передачи налогоплательщику не было учтено ООО "Новомосковск-ремстройсервис" в качестве основных средств и не являлось объектом налогообложения налогом на имущество у ООО "Новомосковск-ремстройсервис", а из пункта 25 статьи 381 НК РФ следует, что признаваться объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с 01.01.2015 может только то движимое имущество, которое было учтено у передающей стороны в качестве основного средства на счете 01, были исследованы судами и признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судом отмечено, что пункт 25 статьи 381 НК РФ не содержит указания на необходимость нахождения имущества у передающей стороны на счете 01 "Основные средства" как на условие, исключающее применение налоговой льготы.

Суды, установив, что спорное имущество приобретено налогоплательщиком у взаимозависимого лица - ООО "Новомосковск-ремстройсервис", пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применение налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А68-10573/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова