Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2018 г. N Ф10-687/18 по делу N А64-4866/2017

г.Калуга

05 апреля 2018 г.

Дело N А64-4866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании: от истца: Пичугина Владимира Николаевича, г.Жердевка, Тамбовской области от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская земельная компания" (ОГРН 1126829007634, ИНН 6829086586)
	лично по паспорту не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская земельная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А64-4866/2017,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская земельная компания" (далее - ООО "Тамбовская земельная компания") с требованием об обязании ООО "Тамбовская Земельная компания" предоставить Пичугину В.Н. копии следующих документов ООО "Тамбовская Земельная компания": устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протоколы собрания учредителей общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; бухгалтерские балансы; отчеты о прибылях и убытках; сведения об открытых расчетных счетах; выписки по счетам; договоры по финансово-хозяйственной деятельности; кассовые книги; ведомости на зарплату; акты приема-передчи основных, средств; штатное расписание; документы, подтверждающие права собственности на недвижимое имущество; лицензии в течение 10 дней с момента вступления Решения Арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, на ООО "Тамбовская земельная компания" возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить Пичугину В.Н. надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "Тамбовская земельная компания" за 2013-2016 годы: Устав общества, решения о внесении изменений и дополнений в Устав общества; протоколы общих собраний участников общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества: бухгалтерские балансы; отчеты о прибылях и убытках; сведения об открытых расчетных счетах, выписки по счетам, договоры по финансово-хозяйственной деятельности, кассовые книги, ведомости на выплату заработной платы; акты приема - передачи основных средств; штатное расписание; документы, подтверждающие права собственности на недвижимое имущество; имеющиеся специальные разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию.

ООО "Тамбовская земельная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Пичугин В.Н. возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание суда округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пичугин В.Н. является участником ООО "Тамбовская земельная компания" с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2017.

Истцом 13.02.2017, 25.03.2017 направлено ответчику требование о представлении ему копий соответствующих документов ООО "Тамбовская земельная компания" за 2013-2016 гг.

Требование истца о предоставлении копии указанных документов оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем Пичугин В.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца и о неисполнении ООО "Тамбовская земельная компания" обязанности предоставить копии истребуемых документов или подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении истребуемых истцом документов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки заявителя о том, что истец сам не являлся за получением требуемых им документов и злоупотреблял своими правами, отклонены судом, так как доказательств исполнения требований истца ответчиком в материалы дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А64-4866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова