Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-917/18 по делу N А83-9069/2017

г. Калуга

4 апреля 2018 г.

Дело N А83-9069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, ИНН 7707830048, ул. Александра Невского, д. 17а, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - Давыдова В.А. - представителя по доверенности от 11.01.2018 N 19, Рыбалкиной О.И. - представителя по доверенности от 13.02.2018 N 57;

от благотворительного фонда "Детский фонд Республики Крым" (ОГРН 1169102092444, ИНН 9102222344, ул. Железнодорожная, д. 10, кв. 36, г. Симферополь, Республика Крым, 295026) - Квасникова М.О. - представителя по доверенности от 27.03.2017, Шевченко Р.З. - председателя фонда (протокол учредительного собрания фонда от 24.09.2016 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу благотворительного фонда "Детский фонд Республики Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу N А83-9069/2017,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд "Детский фонд Республики Крым" (далее - фонд, заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Учреждение) от 07.04.2017 N 1177.

Решением суда от 04.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 решение суда от 04.10.2017 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей фонда, Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.12.2016 фонд зарегистрирован в качестве юридического лица.

Учреждением в отношении фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 15.03.2017 N 1177ШВ.

Рассмотрев акт проверки, руководитель Учреждения принял решение от 07.04.2017 N 1177, согласно которому фонд привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС (06.02.2017 вместо 20.01.2017).

Фонд не согласился с решением Учреждения, оспорив его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование фонда о признании недействительным решения Учреждения о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, суд сделал вывод о допущении нарушений и отсутствии оснований для привлечения к ответственности по указанной норме, поскольку Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Данный вывод суда первой инстанции правомерно признан незаконным судом апелляционной инстанции.

С 1 января 2017 года на основании положений Закона N 243-ФЗ п. 1 ст. 119 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, а полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и по привлечению к ответственности за нарушение законодательства принадлежат налоговым органам.

При этом статьей 20 Закона N 250-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2018 N 3-П, разрешая вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ и ст. 20 Закона N 250-ФЗ, исходил из того, что если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей, и во всяком случае только в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности за соответствующее правонарушение.

Поскольку ответственность плательщика страховых взносов за непредставление в контролирующий орган в законодательно установленный для этого срок расчета по страховым взносам в виде штрафа, которая была предусмотрена ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, а с 1 января 2017 года, т.е. без временного разрыва, установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, то существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости, в связи с чем с 1 января 2017 года к правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, либо п. 1 ст. 119 НК РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, органы ПФР и ФСС России, а также суды должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, отметив, что положения ст. 20 Закона N 250-ФЗ не называют прямо полномочие органов ПФР и ФСС России при привлечении с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, применять п. 1 ст. 119 НК РФ.

На основании изложенного выше суд округа приходит к выводу о том, что по имевшим место до 01.01.2017 нарушениям срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам правомочие на рассмотрение вопроса о привлечение к ответственности имеют только органы ПФР и ФСС России с учетом того, что, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в приведенном выше постановлении, применение ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения фонда к ответственности, а также полномочий Учреждения на принятие решения о привлечении заявителя к ответственности вследствие прекращения действия Закона N 212-ФЗ сделаны при неправильном применении норм материального права.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием применяемой нормы права, но и находящимися с ней во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ, однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 января 2016 года N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившими возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящий к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Федеральный законодатель не вносил соответствующих изменений в Закон N 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку ни Учреждением в ходе проверки, ни судами не выяснялся вопрос наличия либо отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, то принятые по спору судебные акты как суда апелляционной инстанции так и суда первой инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует выяснить: является ли решение Учреждения от 07.04.2017 N 517 о привлечении фонда к ответственности, которое оспаривается последним в рамках дела N А83-3942/2017 свидетельством того, что заявитель привлечен к одному и тому же виду ответственности за одно и тоже нарушение дважды.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-9069/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко