Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2018 г. N Ф10-1461/18 по делу N А62-9014/2016

г. Калуга

09 апреля 2018 г.

Дело N А62-9014/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А62-9014/2016,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спиридонова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А62-9014/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-9014/2016 вынесен 11.10.2017, опубликован на официальном сайте Верховного суда РФ в разделе картотеке арбитражных дел 12.10.2017.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2017 по делу N А62-9014/2016, истёк 11.12.2017.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области, кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Ириной Александровной в Арбитражный суд Смоленской области 02.02.2018.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ИП Спиридонова И.А. указывает, что не участвовала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы и с кассационной жалобой обратилась сразу, как только узнала о содержании полного текста постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку не считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принята и объявлена арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании - 09.10.2017, в полном объеме постановление изготовлено - 11.10.2017. Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции опубликован на официальном сайте Верховного суда РФ в разделе картотеке арбитражных дел 12.10.2017.

При вынесении резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу в судебном заседании 17.07.2017 присутствовала как сама ИП Спиридонова И.А., так и ее представитель Киселев И.С. по доверенности от 14.04.2017. При вынесении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в судебном заседании 09.10.2017 сама ИП Спиридонова И.А. не присутствовала, но присутствовала ее представитель Новикова Н.П. по доверенности от 02.06.2017.

Таким образом, с 12.10.2017 (дата публикации судебного акта) у ИП Спиридоновой И.А. имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобой в срок до 11.12.2017. Тем более, что при вынесении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции в судебном заседании присутствовал представитель заявителя - Новикова Н.П., и ИП Спиридонова И.А. должна была знать о вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при вынесении резолютивной части постановления правильно разъяснил порядок и срок обжалования постановления.

Согласно положениям статей 176, 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не приводит уважительных причин, по которым у него не имелось возможности в установленный законом срок и в установленном законом порядке подать кассационную жалобу.

Поскольку заявитель знал о принятом Арбитражным судом Смоленской области решении по данному делу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

При этом суд учитывает просроченное заявителем время - настоящая жалоба подана спустя полтора месяца после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае в ходатайстве заявителем не указано уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления срока, в том числе заявитель не ссылается на позднее получение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ирины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А62-9014/2016 - отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ирины Александровны и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А62-9014/2016 - возвратить заявителю.

Возвратить Спиридоновой Ирине Александровне, г.Смоленск, ул.Черняховского, д.20 А, кв.7 (ОГРНИП 310673106300050, ИНН 673003849511) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 7 от 26.01.2018 в размере 3 000 руб.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в месячный срок Арбитражный суд Центрального округа кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Гладышева