Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2018 г. N Ф10-30/18 по делу N А08-6087/2017

г.Калуга

9 апреля 2018 г.

Дело N А08-6087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Белгородская сбытовая компания":	представителя Коротун Е.А. по доверенности от 12.12.2017,
от ООО "БелгородХлебопродукт":	не явились, извещены надлежаще,
от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "БелгородХлебопродукт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 (судья Петряев А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Серегина Л.А.) по делу N А08-6087/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321; далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БелгородХлебопродукт" (ИНН 3123342377, ОГРН 1143123006245; далее - ООО "БелгородХлебопродукт", ответчик) о взыскании 1 308 513 руб. 68 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "БелгородХлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 31/44214086 от 27.04.2017 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета и виновности его действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.11.2016 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Белгородэнергосбыт") (поставщик) и ООО "БелгородХлебопродукт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7220138, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

27.04.2017 представителями АО "Белгородэнергосбыт" и филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в присутствии представителя ООО "БелгородХлебопродукт" была проведена проверка работы приборов и состояния схемы ответчика в точке поставки - г. Белгород, ул. Макаренко, 12, РП-52, в результате которой выявлено, что учет непригоден к коммерческим расчетам по причине отсутствия напряжения в измерительных цепях по фазе "А". Указанное нарушение приводит к фактическому недоучету электрической энергии прибором учета.

Узел учета установлен на РП-52 РУ 0,6, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 31/012675 от 27.04.2017, подписанном представителем ответчика.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии сетевой организацией также был составлен акт о неучтенном потреблении N 31/44214086 от 27.04.2017.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком не была произведена, АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 167, 177, 182, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), посчитал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком; признав акт от 23.03.2016 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений N 442.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента (статьи 539 и 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442, в пункте 145 которых так же предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно определению, данному в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Оценив и исследовав представленные участвующими в дело лицами в обоснование своих доводов и возражений документы, судом установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте ООО "БелгородХлебопродукт" установлен, принимая во внимание, что нарушений действующего законодательства при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от N 31/44214086 от 27.04.2017 не допущено, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и его стоимости соответствует требованиям Основных положений N 442, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск АО "Белгородэнергосбыт" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Довод подателя жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета, не опровергает выводы судов. Выявленное в ходе проверки отсутствие напряжения в измерительных цепях по фазе "А" приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), то есть по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 подпадает под понятие безучетного потребления электроэнергии.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А08-6087/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова