Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2018 г. N Ф10-1014/18 по делу N А83-11005/2017

г. Калуга

9 апреля 2018 г.

А83-11005/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ключниковой Н.В. и Смолко С.И., рассмотрев ходатайство Мирной Светланы Николаевны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и кассационную жалобу Мирной С.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А83-11005/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 по делу N А83-11005/2017, принятым по заявлению ООО "Ялтаовощ" о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым о регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Жилой комплекс по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Руданского, 21 "А", выраженного в письме от 03.05.2017 N 1667/исх, об обязании Службы Госстройнадзора устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Ялтаовощ" путем регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: "Жилой комплекс по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Руданского, 21 "А" от 25.04.2017, об обязании Службы Госстройнадзора не чинить препятствий ООО "Ялтаовощ" при вводе в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Руданского, 21 "А", заявленные требования ООО "Ялтаовощ" удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции от 30.10.2017 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Признать незаконным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21-А", изложенный в письме от 03.05.2017 за N 1667/исх. Обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить регистрацию поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21-А".".

Мирная Светлана Николаевна, не участвовавшая в арбитражном деле N А83-11005/2017, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов, одновременно заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства Мирная С.Н. указала, что вынесенный судом кассационной инстанции судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к ООО "Ялтаовощ", так как Мирная С.Н. является смежным землепользователем, земельный участок, принадлежащей Мирной С.Н.на праве собственности, граничит с земельным участком, отведенным обществу под строительство жилого дома.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, так как согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, на стадии кассационного производства вступление в дело третьих лиц не предусмотрено процессуальным законом.

Проверив соответствие поданной Мирной С.В. кассационной жалобы требованиям статей 273,277 АПК РФ, судебная коллегия установила.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, оспариваемые решение и постановление судов не затрагивают права и обязанности Мирской С.В., поскольку они приняты в рамках возникшего публичного правового спора между обществом "Ялтавощ" и Службой Госстройнадзора РК.

Таким образом, у данного лица отсутствует право на обжалование решения и постановления суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Судебная коллегия отмечает, что в случае нарушения обществом "Ялтаовощ", Службой Госстройнадзора РК прав и законных интересов Мирной С.В., последняя не лишена судебной защиты, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирной С.В. отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А83-11005/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в соответствии с ч. 6 ст. 188 АПК РФ в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко