Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2018 г. N Ф10-622/18 по делу N А09-8017/2017

г. Калуга

10 апреля 2018 г.

Дело N А09-8017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Земсковой О.Г.

при участии в заседании:

от АО "Тандер"

350000, г.Краснодар, ул.Леваневского, д.185

ОГРН 1106234010410

не явились, извещены надлежаще

от Брянской таможни

241050, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.41

ОГРН 1023202738558

Тараник И.Н. - представитель,

дов. от 07.11.17г. N 06-62/143

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.17г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.17г. (судьи Е.В.Рыжова, Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова) по делу N А09-8017/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Брянской таможни (далее - Таможня) от 03.11.16г. N 12-12/37298 об отказе во внесении изменений в декларации на товары NN 10102072/280714/0008258, N10102072/291214/0012943, 10102073/060714/0003832, 10102072/240914/0009939, 10102072/280814/0009151, 10102072/240914/0009941, 10102072/200814/0008922, от 17.05.17г. N 15-66/16794 и от 06.06.17г. N 15-66/19547 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ, а также возложении на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1817124 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Таможни сторон, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в рамках внешнеторгового контракта с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO Sabac" (Сербия) от 30.12.13г. N GK/7718/13 были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары - мягкий сыр в рассоле "Премьер оф тейст классическая брынза" с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 15,5% массы, мягкий сыр в рассоле "Сербская брынза" с содержанием молочного жира 15,5% массы, с содержанием жира в сухом веществе 45% и содержанием влаги в обезжиренном веществе 67%, код ОКП 922510, изготовитель "KONCERN FARMAKOM M.B." AD "MLEKARA Sabac". Товары были классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД ТС 0406 90 880 0 как "сыры прочие с содержанием жира не более 40% и с содержанием влаги в обезжиренном веществе более 62%, но не более 72%", таможенная пошлина была уплачена в бюджет в полном объеме.

Впоследствии, считая, что ввезенные товары должны были классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 0406 10 200 9 как "молодые сыры (недозрелые или невыдержанные)", и в отношении них должно применяться освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в силу Приказа ФТС России "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" от 31.10.11г. N 2223, Общество обратилось в Таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары, по которым было произведено таможенное оформление, и о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, приложив к заявлениям необходимый перечень документов.

Поскольку решениями Таможни 03.11.16г. N 12-12/37298 Обществу было отказано во внесении изменений в декларации на товары, а решениями от 17.05.17г. N 15-66/16794 и от 06.06.17г. N 15-66/19547 было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно ч.2 той же статьи для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В силу ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ч.2 той же статьи, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч.ч.4 - 7 ст.122 названного того же Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Обращаясь в Таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары и о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, Общество среди прочих необходимых документов (их представление Таможней не оспаривается) приложило письма производителя товара о технологическом процессе изготовления товара, письмо ВНИИ "Маслоделия и сыроделия" от 17.07.14г. N 072, заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 16.07.14г. N 0489900168, которыми подтверждаются доводы Общества о характеристиках товара, необходимых для определения надлежащего кода ТН ВЭД ТС, а также экспертное заключение от 03.11.15г. N 1-34/114-15, полученное в рамках судебного разбирательства по делу Арбитражного суда Курской области N А35-7571/2014.

Как установлено судами, по спорным декларациям на товары производилось оформление товаров, ввозимых по внешнеторговому контракту с компанией "FARMAKOM FINANCE DOO Sabac" (Сербия) от 30.12.13г. N GK/7718/13, изготовитель "KONCERN FARMAKOM M.B." AD "MLEKARA Sabac".

По делу N А35-7571/2014 судами исследовался ввезенный Обществом аналогичный товар этих же производителей, который проходил таможенное оформление в регионе действия Курской таможни.

Оценивая довод Таможни о том, что поставка товаров осуществлялась по разным контрактам, в связи, с чем товар не идентичен, суды обоснованно руководствовались тем, что в рамках дела N А35-7571/2014 и настоящего дела совпадают наименование товара, производитель, внешний вид, количественные и качественные характеристики, производство продукции по единому технологическому процессу и пр. Указанные обстоятельства следует из сравнения контрактов от 01.07.13г. N GK/3110/13 (дело N А35-7571/2014) и от 30.12.13г. N GK/7718/13 (настоящее дело).

При таких обстоятельствах суды обязаны были оценить выводы по делу N А35-7571/2014.

Суды правильно исходили из того, что существенным признаком для правильной классификации спорных товаров между двумя товарными позициями является возможность определения сыра в качестве "молодого", то есть недозрелого или невыдержанного, и его готовности к употреблению вскоре после изготовления. Наличие или отсутствие процесса созревания определяется не помещением сыра в рассол (который по технологии может применяться в качестве условия для хранения), а возможностью либо невозможностью употребления сыра сразу после изготовления. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорные товары - сыры являются молодыми, то есть незрелыми, невыдержанными, и готовыми к употреблению вскоре после изготовления, то суды обоснованно согласились с доводами Общества о необходимости их классификации по коду ТН ВЭД ТС 0406 102 00 9, а также о том, что таможенная пошлина, уплаченная Обществом при таможенном оформлении товаров, является излишне уплаченной исходя из Приказа ФТС России "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" от 31.10.11г. N 2223.

В связи с этим, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что у Таможни отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в спорные декларации на товары в части изменения кода товара на соответствующий товарной номенклатуре код - 0406 102 00 9, а также о доказанности обязанности Таможни возвратить Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1817124 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права и соответствует разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16г. N 18, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Таможни основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального и процессуального права, по сути направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим изложенные в кассационной жалобу доводы не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А09-8017/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова