Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2018 г. N Ф10-1061/18 по делу N А84-1223/2017

г.Калуга

10 апреля 2018 г.

Дело N А84-1223/2017

Резолютивная часть определения принята 03.04.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ПАО "УкрСиббанк" от АНО "Фонд защиты вкладчиков"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А84-1223/2017,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада/счета в сумме 10 075,76 украинских гривен, в том числе 6 226,01 гривен проценты по вкладу за период с 02.10.2014 по 06.03.2017, 3 849,75 гривен проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 06.03.2017, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2017 (судья Ражков Р.А.), принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "УкрСиббанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы 9 540,74 гривен, в том числе 5 929,53 гривен проценты по вкладу за период с 02.10.2014 по 06.03.2017, 3 611,21 гривен проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 06.03.2017, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу N А84-1223/2017 изготовлено 25.08.2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судья Оликова Л.Н.) решение суда первой инстанции от 25.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "УкрСиббанк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе АНО "Фонда защиты вкладчиков" в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), выразившееся в том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что привело к принятию неправильного решения. Указывает на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению кассатора, судами допущены нарушения норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям подлежали применению нормы украинского права.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе ПАО "Укрсиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А84-1223/2017 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

Из абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ следует, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае в кассационной жалобе ПАО "Укрсиббанк" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций.

Доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права - пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, отклоняются судом округа, поскольку не являются безусловным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части безусловных (часть 4 статьи 288 АПК РФ), при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу вышеизложенного, кассационная жалоба ПАО "Укрсиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А84-1223/2017 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ПАО "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А84-1223/2017 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева