Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2018 г. N Ф10-212/18 по делу N А83-2457/2017

г. Калуга

10 апреля 2018 г.

Дело N А83-2457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Николаевой Н.Н., Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство": Шамраева О.М. по доверенности от 12.01.2018,

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю: не явились, извещены надлежаще,

от Администрации г. Саки Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу МБУ "Городское хозяйство" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) по делу N А83-2457/2017,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2017 Муниципальное бюджетное учреждение "Городское хозяйство" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Федеральной службе в сфере природопользования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2017 N 27-02/05-12/Ю о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено вышеуказанное постановление.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение суда первой инстанции отменено. Постановление управления от 27.02.2017 N 27-02/05-12Ю признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с апелляционным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, согласно постановлениям главы Администрации г. Саки от 31.12.2014 N 51 и от 30.12.2015 N 1190 за МБУ "Городское хозяйство" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество: дамба через озеро Чокрак, разделительная дамба на озере Сакское, насосная станция (бассейн накопитель), главная курортная дамба, дамба Михайловская, дамба Буферная.

В пункте 1.8. Устава указано, что учреждение имеет статус юридического лица и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

На основании акта проверки 01.03.2016 административным органом в отношении МБУ "Городское хозяйство" вынесено предписание N 56/17рп/П/2016, согласно которому необходимо: обеспечить систематические наблюдения и обследования за состоянием гидротехнических сооружений озера Сакское; провести очистку откосов дамб от камыша; обеспечить контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений озера Сакское средствами контрольно-измерительной аппаратуры; разработать критерии безопасности гидротехнических сооружений озера Сакское; разработать и согласовать с Крымским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации озера Сакское; систематизировать контроль за состоянием гидротехнических сооружений озера Сакское; обеспечить финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения озера Сакское; получить декларацию безопасности гидротехнических сооружений озера Сакское; получить государственную экспертизу декларации безопасности гидротехнических сооружений озера Сакское; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте гидротехнических сооружений озера Сакское; разработать и согласовать в установленном порядке расчет вероятного вреда в результате возможной аварии гидротехнических сооружений озера Сакское, обеспечить необходимую квалификацию работников, обслуживающих гидротехнические сооружения озера Сакское; провести аттестацию специалистов по вопросам безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Срок исполнения пунктов 1 - 11 предписания - до 30.12.2016; пунктов 12 - 13 - до 02.05.2016.

На основании распоряжения от 23.01.2017 N 12 Крымским управлением Ростехнадзора в отношении МБУ "Городское хозяйство" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 08.02.2017 N 91/12рп/А/2017.

В ходе проведения проверки административным органом установлено невыполнение пунктов 1 - 11 ранее выданного предписания об устранении нарушений в области гидротехнических сооружений от 01.03.2016.

Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ, 20.02.2017 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении МБУ "Городское хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении.

27.02.2017 заместителем руководителя Крымского Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 27-02/05-12/Ю, которым МБУ "Городское хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, признав обжалуемое постановление незаконным в части назначенного штрафа, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Также в данной статье перечислены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности (статья 17 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ).

В силу статей 8, 10 вышеуказанного закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований - представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений, которая является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, проводится в соответствии с положениями настоящей статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27.07.2010 N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, как и прежде настаивает на том, что является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация города Саки, которая определяет объемы финансирования учреждения в соответствии с утвержденным муниципальным заданием. С целью исполнения вынесенного предписания учреждение неоднократно обращалось в Администрацию г. Саки о необходимости выделения финансирования на исполнение требований предписания, а также указывало на отсутствие специалиста в области гидротехнических сооружений в штате МБУ "Городское хозяйство".

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что согласно пункта 2.2.21 Устава, наряду с иными, к основной деятельности МБУ "Городское хозяйство" отнесено также создание, содержание и ремонт гидротехнических сооружений и дамб, что напрямую относится к предмету административного правонарушения.

Кроме того, Уставом учреждения предусмотрена возможность финансирования необходимых мероприятий за счет средств учреждения (доходы от оказания учреждением услуг) помимо субсидий и бюджетных инвестиций (пункты 1.9., 4.1.4. Устава).

Суды правомерно указали, что мероприятия в обжалуемом предписании обязательны к исполнению собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией. Отсутствие денежных средств не отменяет обязанность эксплуатирующей организации выполнять требования Закона N 117-ФЗ.

МБУ "Городское хозяйство" не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств отсутствия дополнительных источников дохода, помимо субсидий и бюджетных инвестиций, учреждением также не представлено.

Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, переоценке судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежат.

Кроме этого, коллегия справедливо отметила, что учреждением предписание не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его выполнения также не обращалось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции усмотрел основания для снижения назначенного учреждению административного наказания до 200 000 рублей, применив положения части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А83-2457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко