Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2018 г. N Ф10-3415/18 по делу N А62-3313/2017

г.Калуга

28 августа 2018 г.

Дело N А62-3313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.

от заявителя - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (115432, г. Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, адрес филиала: 214014, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д.15, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Черткова Н.В., дов. от 07.06.2018 N 198,

от заинтересованного лица - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (214038, г. Смоленск, ул. Кловская, д.13, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - Ковальчук О.В. (дов. от 09.01.2018 N 00001);

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (214512, Смоленская область, с. Талашкино, ул. Ленина, д. 14а, ОГРН 1126733001361, ИНН 6714033482) - не явились;

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д.4, адрес филиала: 214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д.33, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-3313/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) от 04.04.2017 N 0347/52/2017 об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Талашкино" (далее - управляющая организация) и публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -"Смоленскэнерго (далее - сетевая организация).

Решением суда от 27.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на то, что суды без достаточных оснований не приняли во внимание акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 26.07.2007, необоснованно посчитали управляющую компанию лицом, не имеющим полномочий действовать от имени собственников дома при установке общедомового прибора учета, сослались на Основные положения N 442, не действующие в 2007 году.

В отзыве на жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управляющей организации и сетевой организации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя управления от 09.03.2017 N 0592/И, принятого в связи с обращением жильца многоквартирного дома N 21 по ул. Ленина в с. Талашкино Смоленского района Смоленской области (далее - МКД N 21), работниками управления в период с 13 марта по 4 апреля 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение для потребителей, проживающих в МКД N 21, по результатам которой 04.04.2017 составлен акт проверки N 0592/52 и в отношении общества выдано предписание N 0347/52/2017 об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки установлено, что с 01.01.2013 управление МКД N 21 осуществляет ООО "Коммунальщик-Талашкино", но договор энергоснабжения между обществом и управляющей организацией не заключен. МКД N 21 оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05МК.24.02. Место установки - ЩУЭ-0,4 кВ на опоре Б3. Срок государственной поверки общедомового прибора учета актом ввода в эксплуатацию от 23.11.2012 серия 6700 б/н не установлен.

Придя к выводу, что установленный не на стене дома в отсутствие принятого по этому вопросу решения собрания собственников помещений дома прибор учета электрической энергии не может считаться общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом, а расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды произведен с учетом показаний общедомового прибора учета, управление выдало обществу предписание от 04.04.2017 N 0347/52/2017, которым обязало общество произвести в срок до 15.05.2017 корректировку (перерасчет) начисленной жильцам МКД N 21 платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2014 по дату исполнения предписания в соответствии с формулами 10 и 15 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) - т.1, л.д.57.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленного требования, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что жилищная инспекция полномочна осуществлять надзор за правильностью расчета платы за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за коммунальные ресурсы, в том числе электроэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (содержание пункта 40 по смыслу практически не изменилось после 01.01.2017).

Пунктами 44 и 48 названных Правил предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета и не оборудованном общедомовым прибором учета.

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Общество рассчитывало объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу пункта 2 Правил N 861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из указанных норм права, суды пришли к верному выводу о том, что в отношении многоквартирного жилого дома точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена дома и общедомовой прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на внешней стороне дома - границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии.

Так как общедомовой прибор учета электроэнергии установлен за пределами внешней стороны МКД N 21, доказательств отсутствия технической возможности его размещения на стене дома нет, как и нет доказательств согласия собственников помещений дома на установку общедомового прибора учета за пределами стены дома, суды пришли к выводу об отсутствии в МКД N 21 общедомового прибора учета.

Довод общества о том, что установка общедомового прибора учета в 2007 году вне стены дома происходила в присутствии управляющей организации дома по праву отклонен как несостоятельный. Законодательство об электроэнергетике требует согласия собственников помещений дома, а не управляющей организации.

Довод общества о том, что в 2007 году Основные положения не действовали, также по праву не принят судом во внимание. Правила N 491 действовали с 2006 года (пункт 8). Более того, общедомовой прибор учета был заменен в ноябре 2012 года, при установке нового прибора учета электроэнергии Основные положения уже действовали.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что определение объема потребленной МКД N 21 электрической энергии должно осуществляться по нормативу потребления, а не по показаниям прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, прописан в пункте 48 Правил N 354 и этим пунктом обществу следовало руководствоваться.

Таким образом, суд по праву отказал обществу в признании оспариваемого предписания недействительным, так как инспекция правомерно обязала общество определить объем электроэнергии, предоставленной на ОДН, по правилам пункта 48 Правил N 354.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А62-3313/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева