Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2018 г. N Ф10-798/18 по делу N А64-5801/2017

г.Калуга

5 апреля 2018 г.

Дело N А64-5801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104, ул.Бориса Васильева, д.5, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А64-5801/2017,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее- Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 01.08.2017 N 74 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Горовенко А.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданин Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ, в котором помимо прочего указал на ненадлежащим образом оказанную ФГУП "Почта России" услугу по пересылке регистрируемого почтового отправления (РПО) N 39200207011850, направленного Горовенко А.В. в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, что подтверждается приложенным к заявлению решением суда по делу N 2-1774/2017 от 22.06.2017.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управление Роспотребнадзора определением от 01.08.2017 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением административного органа, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Горовенко А.В., суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения по данной статьей Кодекса образует, в том числе, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в соответствии с пп. "а" п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Однако, как правильно указал административный орган в оспоренном определении, указанные правила не устанавливают сроков пересылки почтовых отправлений.

Между тем, соблюдение организацией, осуществляющей оказание услуг почтовой связи, контрольных сроков пересылки РПО является одним из лицензионных требований, предъявляемых к такой организации.

В соответствии со статьями 2, 17 и 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи (деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений) на основании лицензий, получаемых в установленном порядке. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как предусмотрено в статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

ФГУП "Почта России" обеспечивает пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения предприятию гражданином Горовенко вменялось, исходя из его заявления, нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении срока доставки почтовой корреспонденции адресату (Управление Роскомнадзора по ЦФО) на один день.

Указанное правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит.

Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции об истечении двухмесячного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности в рассматриваемом споре не являются обоснованными применительно к установленным судом первой инстанции обстоятельствам, связанным с квалификацией правонарушения, однако они в целом не привели к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ходатайство Горовенко А.В. о вынесении частного определения в отношении административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства Горовенко А.В. о вынесении частного определения в адрес административного органа, поскольку не выявили при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности государственного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Горовенко Анатолия Витальевича о вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А64-5801/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко