Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2018 г. N Ф10-1093/18 по делу N А62-5586/2017

г.Калуга

12 апреля 2018 г.

Дело N А62-5586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании: от истца от ответчика

Сладкопевцевой Н.Г. Елагиной О.К. Ивановой М.Ю. извещен надлежаще, не явился, Идкина Е.В. (доверенность от 24.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-5586/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Смоленской области (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ионовой Яне Михайловне (далее - ответчик, Ионова Я.М.) о взыскании субсидии, предоставленной по договору от 19.04.2012 N 616/2, в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как указал заявитель жалобы, судом неправильно применена статья 200 Гражданского кодекса РФ к обязательствам по договору, действующему до выполнения сторонами этих обязательств.

По мнению департамента, с учетом позиции Верховного Суда РФ от 14.02.2017 по делу N 308-ЭС16-14071, срок исковой давности следует исчислять с 08.06.2017, учитывая дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора от 12.05.2017 (17.05.2017), а также срок для добровольного исполнения требований по возврату денежных средств, предусмотренный пунктом 3.3.7 договора N 616/2 от 19.04.2012.

Истец в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, указав, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению заявителя жалобы, срок следует исчислять с 01.06.2012, то есть с даты, когда Ионова Я.М. в силу пункта 3.3.2 договора обязана была представить департаменту документы, подтверждающие целевое использование денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании заключенного между Департаментом Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Ионовой Я.М. (получатель) договора от 19.04.2012 N 616/2 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса департамент перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей платежным поручением N 198 от 25.04.2012.

В связи с невыполнением предпринимателем обязательств, предусмотренных в пункте 3.3 договора, департаментом 12.05.2017 по юридическому адресу ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на необходимость возврата в добровольном порядке полученной субсидии в размере 300 000 рублей.

Уведомление получено предпринимателем 17.05.2017 (т. 1, л.д. 23), вместе с тем оставлено без удовлетворения.

Поскольку указанные в уведомлении денежные средства не были возвращены предпринимателем, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не выполнил обязательства, предусмотренные в пунктах 3.3.1 - 3.3.6 договора и доказательств добровольного возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Не оспаривая заявленные требования по существу, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 200 ГК РФ, а также исходя из условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения департамента в суд не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты прекращения договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части исчисления срока исковой давности, указав, что указанный срок в данном случае следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 01.06.2012 - даты, в срок до которой Ионова Я.М. в соответствии с пунктом 3.3.2 договора должна была представить документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств

Поскольку департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 19.07.2017, то есть с существенным нарушением срока, установленного положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Условиями заключенного договора предусмотрены обязательства получателя субсидии как с определенным сроком исполнения(пункты 3.3.2- 3.3.5), так и без определения срока исполнения ( пункт 3.3.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами договора согласованы условия его расторжения, а также сроки возврата субсидии.

Так, срок действия договора от 19.04.2012 N 616/2 определен с момента его подписания до завершения расчетов и выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 8.4 договора он считается расторгнутым по истечении 7 календарных дней с даты получения Получателем письменного уведомления Департамента о расторжении Договора, при этом обязательства Получателя возвратить полученные средства в бюджет Смоленской области сохраняются после расторжения Договора и действуют до их исполнения Получателем.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 12.05.2017 получено им 17.05.2017.

Тем самым договор от 19.04.2012 N 616/2 в данном случае считается расторгнутым с 25.05.2017.

Согласно пункту 3.3.7 договора Ответчик в случае расторжения договора обязан возвратить в бюджет Смоленской области полную сумму предоставленной субсидии в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

Обязанность возврата субсидии в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при её предоставлении, также предусмотрена пунктом 6 постановления Администрации Смоленской области от 24.08.2009 N 496 "Об утверждении Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 08.06.2017 (по истечении 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора).

Установив факт нарушения предпринимателем условий предоставления субсидии, в частности, невыполнение им условий, предусмотренных в пунктах 3.3.1 -3.3.6 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А62-5586/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ионовой Яны Михайловны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной поплины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

О.К. Елагина М.Ю. Иванова