Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2018 г. N Ф10-828/18 по делу N А35-8732/2016

г. Калуга

16 апреля 2018 г.

Дело N А35-8732/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Терехова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 принята к производству кассационная жалоба Краснолуцкого А.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016. Судебное заседание назначено на 04.04.2018.

От ответчика по делу Терехова А.А. в Арбитражный суд Центрального округа 03.04.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им 02.04.2018 в Арбитражный суд Курской области кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы Краснолуцкого А.А. на вышеуказанные судебные акты отложено на 14.05.2018 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика по делу N А35-8732/2016 Терехова А.А. об отложении судебного заседания.

От Терехова А.А. в Арбитражный суд Центрального округа 09.04.2018 поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016 вынесен 11.12.2017, опубликован на официально сайте Верховного суда РФ в разделе картотеки арбитражных дел 12.12.2017.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017, истёк 12.02.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области кассационная жалоба Терехова А.А. на вышеуказанные судебные акты по делу N А35-8732/2016 поступила в Арбитражный суд Курской области 02.04.2018, то есть спустя полтора месяца после истечения срока на обжалование судебных актов.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что копию обжалуемого судебного акта он не получал, в связи с чем у него отсутствовали сведения о вынесенном постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016.

Заявитель также указывает на то, что во всех обращениях в суды участников данного дела и в судебных актах указан неверный адрес места жительства Терехова А.А., а именно: Курская область, Курский район, с.Беседино, тогда как он проживает по адресу: Курская область, Курский район, с.Беседино, д.380. В обращениях и актах указан адрес нахождения участника по делу ООО "Жедочи-33": Курская область, Курский район, с.Беседино, д.380, то есть адрес проживания Терехова А.А.

То есть, как указывает заявитель, по указанному адресу: Курская область, Курский район, с.Беседино, д.380, он не мог получать судебную корреспонденцию, так как не обладал необходимыми полномочиями на ее получение за ООО "Жедочи-33". По адресу: Курская область, Курский район, с.Беседино Терехов А.А. получать судебную корреспонденцию не мог, так как без указания номера дома ему не могут быть доставлены почтовые отправления. При указанных обстоятельствах Терехов А.А. не получал от суда и участников дела никаких документов по настоящему делу, а потому пропустил срок обжалования судебных актов по независящим от него причинам.

Однако, суд округа считает, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными, исходя из следующего.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).

В соответствии с абз.2 п.31 постановления Пленума ВАС РФ N 99, при применении ч.2 ст.181 АПК РФ судам необходимо иметь ввиду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.1 ст.276 АПК РФ, и если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование в связи с тем, что об обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции ему не было известно по независящим от него причинам суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о надлежащем уведомлении ответчика, в том числе и о возобновлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что по адресу: Курская область, Курский район, с.Беседино Терехов А.А. получил определение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2016 о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Миханики Русия" к Краснолуцкому А.А., Терехову А.А. и ИФНС по г.Курску по настоящему делу к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 10.10.2016 (уведомление о вручении - т.1 л.д.72), а также в последующем получал определения суда первой и апелляционной инстанций об отложении судебных заседаний, в почтовых уведомлениях имеется личная подпись Терехова А.А. (т.1 л.д.105, т.6 л.д.140, т.8 л.д.178, т.11 л.д.119 и т.д.). В материалах дела имеются ходатайства Терехова А.А. об отложении дела судом первой инстанции (т.1 л.д.129).

Таким образом, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Терехов А.А. считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции. Он был осведомлен о дате первого судебного заседания по настоящему делу, а также о последующих отложениях судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, о чем в материалах дела имеются уведомления о направлении ему судебных документов.

Кроме того, все вынесенные судебные акты по делу в установленные сроки и порядке подлежат официально опубликованы на сайте Верховного суда РФ и Терехов А.А. мог ознакомиться с информацией о совершенных судами процессуальных действий.

Также суд округа считает необходимым отметить, что кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Тереховым А.А. в суд первой инстанции за два дня до начала первого судебного заседания суда кассационной инстанции, с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к кассационной жалобе не приложены документ об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также доказательства вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, что свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенным, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного кассационного обжалования, в действиях Терехова А.А. суд усматривает недобросовестное использование своих гражданских прав.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В данном случае, с учетом того, что на обжалуемые заявителем судебные акты в производстве суда округа уже находится кассационная жалоба другого лица (Краснолуцкого А.А.), Терехов А.А., как лицо, участвующее в деле, не лишен права заявить свои возражения против судебных актов в рамках уже возбужденного кассационного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Терехова Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016 - отказать.

Кассационную жалобу Терехова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А35-8732/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева