Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2018 г. N Ф10-805/18 по делу N А62-5385/2017

г.Калуга

16 апреля 2018 г.

Дело N А62-5385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании:
от АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение-20":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судья Бычкова Т.В.) по делу N А62-5385/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075; далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" (ОГРН 1066731040221; ИНН 6729033647; далее - ответчик, ООО "ЖЭО-20") о взыскании 114 820 руб. 21 коп. стоимости электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в МКД за апрель 2017 года.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖЭО-20" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, а также ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго".

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "ЖЭО-20" и АО "АтомЭнергоСбыт" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не нашел своего подтверждения.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго", акты снятия показаний приборов учета которого приняты в качестве доказательств объема поставленной в спорный период электроэнергии.

В обоснование требования о взыскании задолженности в качестве доказательств объема поставленной в спорный период электроэнергии истец представил в материалы дела акты и ведомости показаний приборов учета, а также акты контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго".

Согласно пунктам 169, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, проверяет правильность снятия показаний приборов учета, результаты которого оформляет актом контрольного снятия показаний. Показания приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Поскольку истец заявил требование о взыскании стоимости электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в МКД за апрель 2017 года, в соответствии с указанной нормой использовал показания приборов учета, полученные ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" в ходе контрольного снятия показаний, за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Поскольку решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А62-5385/2017 не приняты о правах и об обязанностях ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго", в связи с чем не привлечение его к участию в деле не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А62-5385/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева