Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2018 г. N Ф10-790/18 по делу N А09-9264/2017

18 апреля 2018 г.

Дело N А09-9264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Гарант" 241520, Брянская обл., Брянский р-н, п.Супонево, 3-1 Славянский пер., д.16 ОГРН 1023201286547 от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул. Крахмалева, д.53 ОГРН 1133256000008 от УФНС России по Брянской области 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1043244026605	Хамейкиной О.В. - представитель, дов. от 10.01.18г. б/н Головина В.Н. - представитель, дов. от 19.01.18г. N 03-09/01945 Китковой П.Т. - представитель, дов. от 19.01.18г. N 10-32/00077 Головина В.Н. - представитель, дов. от 15.12.17г. N 98

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.17г. (судья И.Э.Грахольская) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.18г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А09-9264/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 14.10.16г. N 26843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1601 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года (акт проверки от 04.02.16г. N 49823). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы, а также о завышении налоговых вычетов по налогу по реализации услуг перевозки в международной сообщении. Налоговый орган посчитал, что полученные от индивидуальных предпринимателей Юрасовой К.В. и Попова В.А. денежные средства в размере 15000000 руб. с назначением платежа "возврат беспроцентного займа" фактически являются выручкой Общества от реализации транспортных услуг. Одновременно налоговый орган посчитал, что Общество не подтвердило обоснованность налоговых вычетов по реализации услуг, облагаемых ставкой 0%.

Решением УФНС России по Брянской области от 20.03.17г. N 26843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части пункта 3.1. резолютивной части решения по доначислению суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 379780 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 52460,29 руб., и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 151912 руб. В остальной части решение N 26843 и решение N 1601 были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с указанными заявлениями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что Общество и индивидуальные предприниматели Юрасова К.В. и Попов В.А., применяющие специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности "оказание транспортных услуг", являются взаимозависимыми лицами, создавшими схему по уменьшению налоговой нагрузки Общества по уплате НДС. На основании оценки доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции установил, что фактически транспортные услуги, оказывавшиеся в проверяемом налоговом периоде от имени указанных индивидуальных предпринимателей, оказывались Обществом. При этом суды отклонили доводы Общества о передаче принадлежащих ему автомобилей в аренду предпринимателям, как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными, сделанными на основании правильного применения судами положений ст.105.1 НК РФ и соответствующими разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53.

Однако, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно озвучивалась правовая позиция, в соответствии с которой налоговые проверки, будучи обеспеченными судебным контролем, представляют собой механизм определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, необходимый с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере уплаты налогов и сборов (Определения от 10.03.16г. N 571-О, от 20.12.16г. N 2672-О, от 28.03.17г. N 547-О и др.)

Таким образом, при признании факта реализации транспортных услуг в спорном налоговом периоде самим Обществом, а не взаимозависимыми с ним индивидуальными предпринимателями, налоговой базой для исчисления налога для Общества, в соответствии с положениями ст.ст.153, 154 НК РФ, будет являться стоимость транспортных услуг, оказанных от имени взаимозависимых предпринимателей, а фактически - самим Обществом.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в качестве налоговой базы взята сумма, поступившая на счета Общества от взаимозависимых предпринимателей. Сведений о том, в каких налоговых периодах были реализованы транспортные услуги, оплата за которые поступала на счета предпринимателей, решение налогового органа не содержит.

Более того, как следует из текста решения налогового органа, документы, истребованные налоговым органом от значительного числа приобретателей транспортных услуг, к моменту принятия оспариваемого решения не были получены (например, от ООО "ТрансКапитал", ООО "ДельтаТранс", ЗАО "Тандер" и других), а документы от большого количества приобретателей транспортных услуг были получены налоговым органом, но указанные в них сведения в решении отражены не были (например, ООО "Родина", ООО "Киратранс", ИП Рязанцева И.С. и других).

Оценка этим обстоятельствам, влияющим на правильность определения налоговой базы налоговым органом, судами не дана.

При таких обстоятельствах выводы судов о правильности определения налоговым органом налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по операциям реализации транспортных услуг по международной перевозке товаров - из оспариваемого решения следует, что в проверяемой декларации Общества база по реализации транспортных услуг, облагаемых налогом по ставке 0 процентов была указана 12679524 руб., сумма налогового вычета по данным операциям была заявлена 3524438 руб.

В соответствии с пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно п.3.1 ст.165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных пп.2.1 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров автомобильным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

При ввозе товаров автомобильным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Обоснованность заявления Обществом налоговой базы по реализации услуг международной перевозки товаров в размере 12679524 руб. налоговым органом не оспорена, из чего следует, что документы, предусмотренные п.3.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, были представлены Обществом в полном объеме.

Вместе с тем, признавая необоснованным заявление Обществом налогового вычета по данным операциям в размере 1462834 руб. (из заявленных к вычету 3524438 руб.), налоговый орган сослался на отсутствие международных товарно-транспортных накладных (CMR) к некоторым путевым листам, а также на отсутствие в некоторых случаях путевых листов к ведомостям расхода ГСМ. При этом расчет суммы неподтвержденных, по мнению налогового органа, вычетов, сделан на основании расчета количества ГСМ, которое, по мнению налогового органа, было израсходовано при осуществлении спорных перевозок.

Поскольку оценка правомерности начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций по данному основанию судами не давалась, выводы судов о соответствии оспариваемого Обществом решения налогового органа закону нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить правильность определения налоговым органом налоговой базы по эпизодам реализации транспортных услуг с использованием схемы с взаимозависимыми предпринимателями, а также дать оценку выводам налогового органа о необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов при реализации услуг международной перевозки товаров.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А09-9264/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова