Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2018 г. N Ф10-867/18 по делу N А36-2191/2017

г.Калуга

17 апреля 2018 г.

Дело N А36-2191/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Городская управляющая компания "Центральная Л":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Объединенные вычислительные центры":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Городская касса":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная Л" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) по делу N А36-2191/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Центральная Л" (ИНН 4823054626, ОГРН 1124823008364; далее - истец, ООО "ГУК "Центральная Л") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные вычислительные центры" (ИНН 4825072282, ОГРН 1114823000050; далее - ответчик, ООО "ОВЦ") о взыскании 537 174 руб. 02 коп. задолженности по договору N 60-12 от 01.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская касса".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2017 отменено. В иске отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Городская управляющая компания "Центральная Л" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2017.

В обоснование жалобы заявитель полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в обязанности ответчика не входила деятельность по приему платежей от плательщиков, в связи с чем ответчик не мог поручить ее выполнение другим лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "ГУК "Центральная Л" (общество) и ООО "ОВЦ" (центр) был заключен договор N 60-12, по условиям которого центр обязался предоставить обществу, а общество оплатить следующие услуги: начисление платы за жилое помещение; регистрационный учет граждан; изготовление и доставка гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение; перечисление собранных денежных средств в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора в процессе предоставления обществу услуг, указанных в пункте 1.1 договора, центр проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, а общество обязуется оплатить услуги по организации сбора платежей населения в размере, установленном настоящим договором.

Обязанности центра предусмотрены пунктом 2.1 договора, в том числе: осуществлять ведение финансово-лицевых счетов; производить ежемесячное начисление платы за жилое помещение; ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, изготавливать счета-квитанции для оплаты за жилое помещение и доставлять их населению до почтовых ящиков; организовать сбор денежных средств, оплачиваемых гражданами за жилое помещение, перечислять собранные денежные средства два раза в месяц за вычетом суммы вознаграждения.

Согласно пункту 2.4 договора центр вправе поручать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

Размер вознаграждения Центра установлен в пунктом 3 договора (в редакции протокола разногласий).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что центр несет ответственность за правильность начисления платы за жилое помещение и своевременное перечисление поступающих на его расчетные счета денежных средств обществу.

17.09.2012 между ООО "ОВЦ" (поставщик) и ООО "Городская касса" (платежная система) был заключен агентский договор о приеме платежей N 170912, по условиям которого поставщик поручает, а платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за счет поставщика за вознаграждение совершать прием денежных средств от плательщиков, в том числе через платежные терминалы/кассовые пункты наличными денежными средствами, в оплату услуг, и перечислять эти денежные средства на банковский счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

ООО "ОВЦ" направило ООО "ГУК "Центральная Л" информацию по состоянию на 31.07.2015 о платежах населения в сумме 545 354 руб. 34 коп., произведенных в ООО "Городская касса" в пользу ООО "ГУК "Центральная Л" в период с 20.03.2015 по 24.03.2015, и не поступивших до настоящего времени на расчетные счета ООО "ОВЦ". Данные списки сформированы на основании реестров, полученных от ООО "Городская касса" (период 20-22 марта 2015 года), и по заявлениям граждан, обратившихся в ООО "ОВЦ" (период 23-24 марта 2015 года).

Претензией от 11.01.2017 исх. N 29-03-06 истец предложил ответчику перечислить денежные средства в сумме 545 354 руб. 34 коп. в срок до 31.01.2017.

Поскольку ООО "ОВЦ" не перечислило спорную сумму в предложенный срок, ООО "ГУК "Центральная Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что независимо от действий третьих лиц, ООО "ОВЦ" несет ответственность перед ООО "ГУК "Центральная Л" за исполнение условий договора от 01.10.2012.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 431, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) и с учетом буквального толкования условий договора N 60-12 от 01.10.2012, пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика передать истцу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такие денежные средства от потребителей ответчиком не получены.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды, оценив условия договора N 60-12 от 01.10.2012, заключенного между сторонами, правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из агентского договора (глава 52 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами не оспаривался факт заключения договора N 60-12 от 01.10.2012, приема денежных средств от граждан ответчиком в оплату услуг ООО "ГУК "Центральная Л" в период действия договора.

В силу части 1 статьи 3 Закон N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 Закона N 103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе, наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

Исходя из вышеуказанных норм Закона N 103-ФЗ факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания договора N 60-12 от 01.10.2012, буквального толкования пунктов 1.1., 1.2., 2.4. договора, пришел к выводу о том, что в обязанности ответчика не входила деятельность по приему платежей от плательщиков, следовательно, ответчик не мог поручать ее выполнение другим лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед истцом.

Специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий договора (пункты 1.1, 1.2) ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступивших от граждан в счет платы за жилое помещение.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности ответчика передать истцу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является условие получения ответчиком таких денежных средств от потребителей.

В этой связи апелляционный суд обоснованно указал, что в соответствии с условиями договора N 60-12 от 01.10.2012 ООО "ОВЦ" лишь обеспечивает перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет оплаты за жилое помещение по изготовленным им платежным документам (счет-квитанция).

Переоценка данных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При этом апелляционным судом правомерно принято во внимание отсутствие доказательств того, что на счет ООО "ОВЦ" поступила денежная сумма 545 354 руб. 34 коп., составляющая предмет заявленных требований, от организаций и банков, осуществляющих прием платежей населения (в том числе, от ООО "Городская касса").

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А36-2191/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова