Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2018 г. N Ф10-1435/18 по делу N А14-5334/2017

г.Калуга

19 апреля 2018 г.

Дело N А14-5334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, г.Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3 ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) - Спиридонов А.А. (дов. от 04.12.2017 N Д-916);

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (394026, г.Воронеж, ул. Донбасская, д.2, ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-5334/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра, управление) от 22.05.2017 N 77/100/005/2017-226 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) площадью застройки 1046,5 кв.м, степень готовности 60%, кадастровый номер 36:34:0403029:4750, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 11, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на названный объект недвижимости (уточненное требование).

Решением суда от 25.10.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.02.2017 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), представив, в том числе разрешение на строительство N RU-36302000-65 от 27.06.2011 со сроком действия до 31.07.2013.

Уведомлением от 22.02.2017 N 77/100/005/2017-226 управление приостановило регистрацию права, мотивировав своё решение тем, что из разрешения на строительство управление сделало вывод о том, что строительство производилось после окончания срока действия разрешения на строительство, а значит, объект недвижимости является самовольной постройкой.

Уведомлением от 22.05.2017 N 77/100/005/2017-226 управление отказало в государственной регистрации права со ссылкой на неустранение обществом в течение срока приостановления регистрации права причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу частей 3,5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статьей 27 Закона о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судами установлено, что спорный объект незавершенного строительства возведен обществом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 3008 кв.м, кадастровый номер 36:34:0403029:137 (т.1, л.д.25), на основании разрешения на строительство N RU-36302000-65 от 27.06.2011 со сроком действия до 31.07.2013.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что строительство объекта приостановлено в период до 31.07.2013 в связи с отсутствием финансирования. Так как финансирования нет, разрешение на строительство не продлевалось, строительство не велось и общество решило зарегистрировать право на объект незавершенного строительства, чтобы решить вопрос о дальнейшей судьбе объекта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод управления о том, что строительство объекта велось за пределами срока действия разрешения на строительство, основан на предположении. Доказательств данному доводу управление не представило.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности решения управления об отказе в регистрации права, так как оснований для отказа в регистрации права у управления не имелось.

Придя к выводу, что отказ в регистрации права также нарушает права и законные интересы общества, суд обоснованно удовлетворил заявление общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А14-5334/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В.Лукашенкова